Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1542 K.2013/2694

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan mutabakat şeklindeki anlaşma uyarınca, müvekkilinin, davalının .... füze ikaz sistemi ihalesine katılması için gereken teklif hazırlığı ve döküman üretimi çalışmasını hazırladığını, davalının, bu döküman ve teklifleri kullanarak ihaleye katılmasına rağmen sözleşme gereğince ödemesi gereken hizmet bedelini ödemediğini ileri sürerek, toplam 501.812,00 Euro alacağın şimdilik 66.690,00 Euro'luk kısmının 09.....2004 ödeme tarihinden itibaren aylık %... sözleşme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin, davacı ile sözkonusu ihale ile ilgili herhangi bir sözleşme imzalamadığını, müvekkil şirket genel müdürü ve ortağı .... tarafından imzalı belgenin, müvekkil kayıtlarında bulunmadığını, vefat eden...'ın imza yetkisinin 100.000,00 Euro bedelle sınırlı olduğunu, imzanın....a ait olup olmadığının bilinmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirket genel müdürü olan... imzalı belge asıllarının davacı tarafından dosyaya sunulmaması nedeniyle incelemesinin yapılamadığı, bununla birlikte puantaj belgelerinin her birinin farklı bedellerde olmasına rağmen toplam miktarın 501.812 Euro olduğu, ...'ın ise tek imza ile kullanabileceği yetkisinin 100.000,00 Euro ile sınırlandırıldığı, ... Savunma Sistemleri A.Ş. için teklif hazırlamaya ilişkin sözleşmenin, hangi ihale işiyle ilgili olduğunun belli olmadığı, tarafların ticari defterlerinde hizmet ile ilgili herhangi bir kaydın bulunmadığı, davacının, akti ilişkinin ispatı için yemin teklifinde bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.