Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1560 K.2013/2818

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı tarafından davalıya 2006 yılı Ekim ayında teslim edilen ürün bedeli olan ....560,00-TL'nin davalı tarafça ödenmediğini ileri sürerek, bu miktarın 2006 yılından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya teslim ettiği ürün karşılığında avans ödemesi yapıldığını, hesaplaşma işlemi yapılmadan davacının alacağının muaccel olmayacağını, davacıya diğer ortaklardan farklı bir işlem yapılmadığını, ancak davalı kooperatifin ekonomik olarak büyük sıkıntılar yaşadığından ödemenin tümüyle yapılamadığını, davacının imzalamış olduğu taahhütname ile ürün bedeli ile ilgili dava açmayacağını açıkça kabul ettiğini, davacının faiz isteminin de yasal dayanağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının 2006 yılında teslim ettiği ürün bedelini 2011 yılında dava konusu yaptığı, davalı kooperatifin 2005 ve 2006 yılı ürünlerinin tamamının satışını yaptığı davacının teslim ettiği ürün bedelinin davalı kooperatif tarafından ödenmesini daha fazla beklemesinin gerektiği yönünde bir kabulün hakkaniyete uygun olmayacağı gerekçesiyle, Fiskobirlik Genel Müdürlüğü'nce yapılan genel kurul tarihi olan .../.../2007 tarihinden bir ay sonrasına tekabül eden .../.../2007 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte ....560,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.