Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1583 K.2013/2035

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait aracın satışı nedeniyle düzenlenen sıra cetvelinde ... Mayıs Vergi Dairesi'nin alacağının rüçhanlı olarak birinci sırada yer alması gerektiğini, şikayet olunan bankanın alacağının taşıt alım kredisine değil kambiyo senedine bağlı alacak olduğunu, bu nedenle birinci sırada yer almaması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile alacaklarının birinci sıraya yazılmasını talep ve dava etmiştir.

Şikayet olunan vekili, borçlu şirketin kullandığı ve diğer borçlunun da kefil olduğu kredi için ... plaka sayılı aracın rehin verildiğini, kambiyo alacağı olsa bile rehinle temin edilen alacağın birinci sırada yer alması gerektiğini, aracın fiili haczinin yapıldığını, satış sonrası sıra cetveli düzenlendiğini, İİK'nın 206. maddesi gereği müvekkilinin alacağının, aracın aynından kaynaklanan vergi borcu dışındaki borçlara göre rüçhanlı olduğunu, şikayetçinin alacağının ise aracın aynından kaynaklanmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, şikayetin reddine dair kararın Daire'mizin 31.....2012 gün ve 2012/4432-6258 Esas ve Karar sayılı ilamı ile "...şikayet olunanın alacağının taşıt alım kredisinden kaynaklanmadığını ve dolayısıyla rehnin bu alacağı kapsamadığını ileri sürmüş olup, ... mahkemesince şikayet olunanın kredi sözleşmesi ve rehinle igili belgeler getirtilip incelenmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediği..." gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, araç üzerinde rehin şerhinin bulunduğu, rehnin kalktığının iddia ve ispat edilemediği, İİK'nın 206. maddesine göre rehne dayalı alacağın rüçhanlı olduğu,

... takibi yapılmasa bile rehinli alacağın öncelikle ödenmesi gerektiği, rehin hakkı sahibi şikayet olunan bankaya öncelikle ödeme yapılmasında yasaya engel bir hal bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.