Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1666 K.2013/4325

Taraflar arasındaki birleştirilen tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... ile davacı asil ... ve davalı şirket vekili Av. ...'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda, arsa payı karşılığı inşaat ve satış sözleşmeleri uyarınca teslim edilmesi gereken bağımsız bölümlerin, davalı yüklenici tarafından süresinde ve sözleşmeye uygun olarak teslim edilmediğini ileri sürerek, cezai şartın ve gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı kapması ve bu doğrultuda alınan bilirkişi raporuna göre; gecikmenin işin ruhsat ve eklerine aykırı yapılmasından kaynaklandığı, buna göre davalının kusurlu olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, asıl davada ....007,58 TL'nin, birleşen davada ise ....600,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

...-Asıl ve birleşen davalarda ..., ..., ... ve ... no'lu bağımsız bölümler için tazminat talep edilmiş, bozma ilamında, diğer bozma nedenleri yanında, ... no'lu bağımsız bölüm için kiraya verilmiş ise kiraya verildiği tarihe kadar tazminat hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. Dava dilekçesinde bu bağımsız bölümün ....02.2008 tarihinde kiraya verildiğinin kabul edildiği, mahkemece de bozma ilamına uyulmasına karar verlidiği halde, bu husus nazara alınmaksızın yeniden hüküm kurulmuştur. Bu durumda mahkemece, ... no'lu bağımsız bölümünün kiraya verildiği tarih dikkate alınmak suretiyle tazminat hesabı yapılmak üzere bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.