Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1701 K.2013/2311

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, kooperatifin ....06.2009 tarihli genel kurulunda ferdileşme adı altında ayrıcalıklı bir kısım üyelere tapu verildiğini, tapu verilmeyen üyeler ile diğerleri arasında eşitlik ilkesinin zedelendiğini, tapu almamış üyelerin kooperatifle anlaşmalı olan Halk ...'ndan konutun tüm bedelini ödeyecek şekilde kredi almaya zorlandıklarını, genel kurul toplantısı yapılmadan önce kooperatif yöneticilerinin baştan beri ödenen aidatları geçerliliği olmayan bir metotla güncelleştirdiklerini,

diğer yandan ise aynı oranlarda güncelleme bedeli adı altında tapu almayan üyeler için gerçek dışı maliyetler yükleyerek üyeleri eski aidatlarını alıp ayrılmaya zorlandıklarını, yasaya aykırı bu karar ve sonuçlarına uymayanlara ihraç kararları gönderildiğini, ayrılan üyelerin aidatlarından kesintiler yapıldığını, ihraçlarla boşalan konutların kooperatif bünyesinde tutularak kalan üyelere haksız kazanç yaratılmaya çalışıldığını ileri sürerek, ....06.2009 tarihli genel kurul kararlarının ihraçlara ilişkin .... maddesinin ve bu konu ile ilgili diğer maddelerin iptaline, ihraçların durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının, parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ihraç edildiğini, ihracın usulüne uygun olduğunu, ... bu davanın süresinde açılmadığını, davacı tarafın, genel kurula katılmadığını ve iptali istenen kararlarda muhalefet şerhinin bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, hakkında verilen ihraç kararına karşı ... ay içerisinde dava açabileceği ya da aynı sürede genel kurula itiraz edebileceği, genel kurula itiraz etmesi halinde çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açamayacağı, ancak itiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı dava açma hakkının saklı olduğu, davacı hakkında verilen ........2008 tarihli ihraç kararının davacıya 02.....2008 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından ... aylık süre içerisinde dava açıldığına veya bu hususta genel kurula itiraz edildiğine dair kanıt sunulmadığı,

davacı hakkında verilen ihraç kararının kesinleştiği, davacının, ....06.2009 tarihli genel kurula çağrılmadığı, hakkında verilen ihraç kararı kesinleştiğinden genel kurul toplantısının yapıldığı ....06.2009 tarihinde davalının kooperatif üyesi olmadığı ve bu davayı açma hakkının bulunmadığı, her ne kadar iptal istemine konu ....06.2009 tarihli genel kurul kararlarının .... maddesinde 2008 yılında alınan ihraç kararlarının onaylanmasına karar verildiği görülmekte ise de isimleri sayılan üyeler arasında davacının isminin bulunmadığı,

davacının ismi bulunsa bile davanın bir aylık süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kooperatif yönetim kurulunca alınan ihraç kararlarının görüşüldüğü genel kurul toplantısında alınan kararın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararı ........2008 tarihlidir. ....06.2009 tarihli genel kurul toplantısının ....gündem maddesinde ise ismi tek tek sayılan ... kişinin ihraç kararlarının görüşülmesinin yanında, 2008 yılı içinde alınan ihraç kararlarının da onaylanmasına karar verilmiştir. Bu durumda, 2008 yılında ihraç edilen davacı hakkındaki ihraç yeniden görüşülerek, bu husus, genel kurulun tasarrufu haline getirmiştir.

Bu durumda, alınan kararın davacıya tebliği gerekli olup, dava açma süresi, 1163 Sayılı Yasa'nın .... maddesi gereği, tebligatın yapılmasından itibaren ... aylık süreye tabidir. Buna göre, dava süresinde açıldığından, mahkemece işin esasına girilerek, aynı genel kurul kararlarının iptali için açıldığı belirtilen diğer dava dosyası da değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.