Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1746 K.2013/2252

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ortaklar cetvelinde ortaklık numarasının yazılmadığını, üç ortağın genel kurula çağrılmadığını, toplantıya katıldığı halde hazirun cetvelinde isminin yazılmadığını ve genel kurulda daha önce ihraç edildiğine dair bir beyanın tutanağa geçtiğini, ihracı ile ilgili kendisine tebligat yapılmadığını, yönetim kuruluna makbuzsuz harcama yapma yetkisi verildiğini,alınan kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 20.07.2008 tarihli genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kooperatiften ihraç edilmesi nedeniyle dava açma hakkının olmadığını savunarak,davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının parasal yükümlülüklerini verilen süre içerisinde yerine getirmediği ve ihraç kararının iptali için dava açmadığı, 30.06.2007 tarihli ihraç kararının kesinleştiği ve davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine;Dairemizin 14.02.2012 tarih ...

Esas 2012/1015 Karar sayılı ilamıyla;30.06.2007 tarihli genel kurulda, davacı hakkında verilen ihraç kararından sonra adı geçenlere atıfet mehli verilmiş olup, bahsi geçen genel kurul kararı davacıya tebliğ edilmediğinden davacının ortaklığının halen devam ettiğinin kabulü ile genel kurulda alınan kararların iptali ile ilgili dava açmakta hukuki yararının bulunduğu dikkate alınıp, işin esasına girilerek inceleme yapılması gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda dosya kapsamına göre; davacı üye olduğundan davacının genel kurulda üye olmadığından itirazının kabul edilmediğine dair genel kurulun 14. ve 15. maddelerinin iptali gerektiği, 12. maddede yönetim kuruluna makbuzsuz harcama yetkisi verilmesine dair kararın da halen yürürlükte olan yasal mevzuata uygun olmadığından ve bu husustaki kooperatiflerle ilgili muhasebe yönetmeliğinin defter tutma ve makbuzla harcama hususundaki emredici kurallara aykırı olduğu,diğer maddelerde ise toplantı nisabına ve karar nisabına uyulduğu,

bu kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına uygun olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile gündemin 12. maddesindeki makbuzsuz harcama yetkisine dair kararın geçersiz olduğunun tespitine, 14 ve 15.maddedeki davacının itirazının kabul edilmediğine dair kararın iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.