Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1791 K.2013/2309

Taraflar arasındaki alacak, ihraç kararının iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu ve A blok .... kat ... numaralı dairenin kendisine tahsisli bulunduğunu, davacının bilgisi dışında müvekkilinin kooperatif üyelik hakkının devir sözleşmesi ile...a devredildiğini, davacının, 2010 yılı Ocak ayına kadar aidatlarını ödediğini, kendisine daire verilmeyeceğini anladığında bu tarihten sonra aidat ödemeyi bıraktığını, kooperatif tarafından kötüniyetli olarak ihtarnameler gönderildiğini, ihraç kararı verildiğini ileri sürerek, davacıya daire teslimini, mümkün olmadığı taktirde ....500,00 TL rayiç kira kaybının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini; birleşen davada ise, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının gecikme faizi hariç ....615,00 TL üye aidat borcu bulunduğunu, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, ihraç kararının usulüne uygun olduğunu savunarak, her iki davanın da reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya, kooperatif bünyesinde teslimi mümkün daire olmadığı, davacının kooperatife girdiği tarihten beri ödediği tutarın güncel değerinin 62.089,72 TL olduğu, davacının, ihraç kararından sonra yeniden üye olarak kabul edildiği gerekçesiyle, asıl davanın daire tahsisi yönünden reddine, tazminat talebinin kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl dosya yönünden, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Asıl dava, davacıya daire verilmemesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacının, kooperatif üyeliğinden kaynaklı daire verilmemesi nedeniyle tazminat isteminde bulunabilmesinin ön şartı, davacının kooperatife üye olmasıdır. Kooperatiften ayrılan veya ihraç edilen bir ortak, kendisine verilecek olan daire karşılığı tazminat değil farklı usul ile hesaplanan çıkma payı alacağı alacaktır.

Dosya kapsamından, yargılama sırasında davacı hakkında ....03.2012 tarihinde tekrar ihraç kararı verildiği ve bu kararın iptali için ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/562 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının tekrar ihracına ilişkin kararın iptali için açılan dava dosyasının sonucu beklenerek üyeliğin devam edip etmediği konusu açıklığa kavuşturulduktan sonra karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Öte yandan, kooperatif ortağının, daire karşılığı tazminat isteyebilmesi için, kendisine daire tahisisi yapılmasının mümkün bulunmaması gereklidir. Somut olayda davalı kooperatif savunmasında, 2010, 2011 ve 2012 yılları genel kurullarında, daire verilemeyen üyelere daire temini için kararlar alındığını belirtmiştir.

Gerçekten de, dosya arasında bulunan 01.05.2011 tarihinde yapılan 2010 yılı genel kurul toplantı tutanağının .... maddesinde, açıkta kalan üyelerin durumunun görüşüldüğü ve daire tahsisi için çalışmalar yapılması konusunda karar alındığı anlaşılmaktadır.

Buna göre, kooperatif bünyesinde davacı ile aynı durumda bulunan üyelere daire temini için herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden asıl dosya yönünden kararın bozulması gerekmiştir.