Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1874 K.2013/2451

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirketin sözleşmeli avukatlığını yaptığını, alacaklarının tahsili için iflas idaresine yapmış olduğunu başvurunun kısmen reddedildiğini ileri sürerek, reddedilen kısmın müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iflas idaresi kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının reddedilen alacağının bir kısmının da kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 77.593,00 TL alacağın rüçhanlı olarak müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.