Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1909 K.2013/3128

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne tazminat isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife ortak olduğunu, davalı yanca taahhüt edilen yerin ortak alan olması ve taşınmaz üzerinde ihtiyati tedbir bulunması nedeniyle, konut bedeli olarak ödenen ....000,00 TL'nin iadesi için başlatılan ... takibinin davalının haksız itrazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere ... inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi, davacının ortaklıktan ayrılma talebi olmadığını, bu nedenle ödediği aidatların iadesini isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ....000,00 TL ödeme yaparak kooperatife ortak olduğu, tahsis edilmek istenilen yerin tesliminin yapılamayacağı hususunda taraflar arasında çekişme olmadığı, bu durumda davacının yaptığı ödemelerin iadesini talep edebileceği gerekçesiyle, ... dosyasına ödenen ....000,00 TL yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ....000,00 TL alacak ve asıl alacağın takipten sonra işleyecek faiz ve diğer fer'ileri yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına, tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

...-Dava, kooperatife yapılan ödemelerin tahsili amacıyla başlatılan ... takibine yapılan itirazın ... ve iflas Kanunu'nun 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacının, davalı kooperatife ortak olduğu ve bu sırada ....000,00 TL ödediği tarafların kabulünde olup, takip ve davadan sonra ....04.2011 tarihinde davalı kooperatifçe davacıya ....000,00 TL iade edildiği de sabittir.

Bu durumda, uyuşmazlık kooperatifin yapmış olduğu ....000,00 TL'lik kesinti üzerinde toplanmaktadır. Kooperatifler Kanun'unun .... ve anasözleşmenin .... maddesine göre çıkan ortağa, çıktığı yılın bilançosuna göre hesaplanan genel gider payı düşüldükten sonra ortaya çıkan sermaye ve diğer alacakları iade edilir.

Bu durumda mahkemece, genel gider payının hesaplanması için kooperatif uygulamaları konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınıp, kesinti yapılması gereken miktar yasa ve anasözleşme göre hükümlerine göre belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.