Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1991 K.2013/3176

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin ve davalının müşterek ve müteselsil kefili olduğu dava dışı ...'nın kullandığı işletme kredisini ödememesi üzerine, borcun tamamının kefil olan müvekkilince ödenmek zorunda kalındığını, müvekkilince ödenen meblağın karşılığı olarak faiziyle birlikte toplam 65.207,32 TL alacağın yıllık %44 oranında işleyecek faiziyle diğer kefil olan davalı ile dava dışı diğer kefiller ve asıl borçludan rücuen tahsili için başlattıkları ilamsız ... takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40'tan az olmamak üzere ... inkar tazminatına karar verlimesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe dayanak olan işletme kredi senedindeki kefil imzasının müvekkiline ait olmadığını, sözleşme tarihi olan ........2008 tarihinde davalının...'da öğretmen olarak görev yaptığını savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve alınan Adli Tıp Kurumu raporuyla uyumlu ve en son tarihli Jandarma Kriminal Daire Başkanlığı raporuna göre; ... takibine dayanak olan kredi sözleşmesi, kredi değerlendirme ve kefalet formu ve kredi taahhütnamesindeki kefil ... ismi altındaki imzaların davalının eli ürünü olmadığı, bu durumda imzası olmayan bu belgelerden dolayı davalının borç altına girmeyeceği ve gerek takibe gerekse de imzaya itirazında haklı olduğu, takibe dayanak belgeler davacı kooperatif huzurunda düzenlendiğinden kefilin imzasının sahte olduğu hususunun kooperatifçe bilindiği, takibin kötüniyetle yapıldığı gerekçesiyle, davanın reddine ve davalı lehine kötüniyet tazminatına karar verilmiştir.

Kararı,davacı vekili temyiz etmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...-Dava, kefalet sözleşmesine dayalı alacağın rücuen tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

İİK’nun 67/.... madde hükmündeki düzenlemeye göre, borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine ... inkar tazminatına; alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötüniyetli olması halinde ise istem varsa, borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. İşbu tazminata hükmedilmesi için takibin haksız olması tek başına yeterli

olmayıp, ayrıca alacaklının kötüniyetli olması da gerekmektedir. Alacaklının kötüniyetli sayılabilmesi için de, takibin haksız olduğunu bildiği ya da bilmesi gerektiği halde ... takibine girişmiş olması gerekir. Bu hususun ispat yükü de, davalı borçludadır. (Bkz. Prof. Baki Kuru, ... ve İflas Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, ... 2003, sayfa 173 vd. ayrıca Dairemiz'in ....01.2012 tarih ve 2011/2342 E., 2012/239 K. sayılı ilamı da aynı yöndedir.)

Somut uyuşmazlıkta ise takip, imzalı senede dayalı olarak var olduğu düşünülen hakkın kullanılması amacına dayalı olup, yargılama sonunda senetteki imzanın davalıya ait olmadığı ve yapılan takibin haksızlığı belirlenmiş ise de, salt buna dayalı olarak davalı alacaklının ... takibini kötüniyetli olarak başlattığının kabulü doğru değildir. ... takibi başlatılmadan önce sonuçlanan ve kesinleşen bir hukuk ya da ceza davasında imzanın davacıya ait olmadığının belirlenmesine rağmen, takibin başlatılması halinde takibin kötüniyetli olduğu kabul edilebilir ise de,

ceza davasının sonucu beklenilmeden senet üzerinde yer alan görünüşteki imzaya dayalı takibe girişilmesi takibin kötüniyetli olduğunu göstermez. Takibi yapan yöneticiler, senet tanzimi anındaki yöneticilerden farklı kişiler ise, görünürde imzalı ödenmemiş kredi sözleşmesine dayalı olarak ... takibi başlatmanın kooperatif yöneticilerinin görevi olduğu gözetilmelidir.

Mahkemece sözleşmedeki imzanın davalıya ait olup olmadığı yönünde üç kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış olduğu da gözönüne alınarak, yukarıdaki açıklama ve ilkeler üzerinde durulup, herhangi bir tartışma yapmadan soyut takibe dayanak belgeler davacı kooperatif huzurunda düzenlendiği gerekçesine dayalı olarak davacı kooperatifin ... takibi yapmada haksız ve kötüniyetli olduğunun kabulü ile davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesi doğru olmamıştır.