Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2029 K.2013/2490

Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müflis davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin, şirkete borç olarak verdiği 2.419.400,15 TL'nin ödenmemesi ve davalının iflası üzerine iflas masasına kaydı için yaptıkları başvurunun reddedildiğini, oysa alacağın davalının defter kayıtlarından anlaşılabileceğini ileri sürerek, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı ... memurları, davacı tarafın alacak kaydı sırasında bir belge sunmadığını, müflis şirketin ortağı olan davacının ortaklık payını, tüm borçların ödenmesinden sonra arta kalan paradan alabileceğini, müflisin defterlerinin davacının tanzim ettiğinin nazara alınması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı ... şirketin defterlerinin yönetim kurulu başkanı olan davacının, kontrolü altında tutulduğu, usulsüz tutulan defterlerin davacının alacaklı olduğunu ispatlamadığı, bir kısım defterin ibraz edilmediği, ibraz edilen defterlerin de kapanış kayıtlarının olmadığı, maddi durumu bozulan bir şirkete yüklü miktarda borç para vermenin hayatın olağan akışına uymadığı, bilirkişilerce incelenen temliknamede imzaların olmadığı, davalı şirkete borç para verildiğinin usulüne uygun delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

HARÇ

24,30.TL-T.O.H. · 24,30.TL-T.P.H. · 00,00.TL