Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2049 K.2013/4134

Taraflar arasındaki daire tahsis ve teslimi ile kira kaybı alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle tahsis talebi açısından konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına, kira kaybı talebinin de reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... gelmiş diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı üçüncü kişiden davalı kooperatifin 398-A numaralı hissesini devraldığını, davalı kooperatif tarafından müvekkilinin .... etap 398 sayılı üyesi olarak değil sanki yeni bir üye gibi 1797 sayılı üye olarak kayıtlara geçtiğini, müvekkilinin hisse devrinden sonra gerekli ödemelerini yaptığını, ancak bir dönem müvekkilinin kızı tarafından yapılan ödemelerin hesaba geçmemesi sebebiyle müvekkilinin üyelikten çıkarılmasına karar verildiğini, Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan 2008/124 Esas sayılı dosyası ile usulüne uygun ihraç edilmediği,

boş daireler bulunduğu ve bu dairelerin müvekkiline verilebileceğinin belirlendiğini, bunun üzerine de davalı kooperatif ile anlaşma sağlanarak 06.04.2009 tarihli yönetim kurulu kararının alınması üzerine, dava dosyanın takip edilmediğini, kooperatif .... etap üyelerinin tamamına dairelerini tahsis etmiş olmasına rağmen müvekkili adına daire teslimi yapılmadığını, müvekkilinin kuralara dahil edilmediğini, kooperatifin eşit işlem ilkesine aykırı hareket ettiğini, müvekkilinin dairesini alıp oturamadığını ve kiraya veremediğini ileri sürerek,

öncelikle bitmiş bir dairenin müvekkiline teslimine, teslim edilmeyen daire nedeniyle rayiç kira bedeli üzerinden hesaplanacak maddi zararın tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ....000,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama aşamasında talebini ıslah ederek bitmiş, oturulabilir vaziyette bulunan dairelerden bir tanesinin teslimine, ....459,60 TL kira kaybı alacağının da tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının diğer davada müvekkili ile anlaştığını, davayı takip etmediğini, iddiaların bu davada ileri sürülemeyeceğini, yapılan anlaşmada davacının davadan vazgeçmesi mukabilinde davacıya daire tahsis veya teslim edileceğine dair herhangi bir madde olmadığını, davacının 06.04.2009 tarihinde yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle alınan karara ve yapılan protokole itiraz etmediğini, davacının 398-A .... etap üyesi olarak değil yeni bir üye gibi 1797 numarası ile üyeliğe kabul edildiğinin belirlendiğini, üyeliği devreden üçüncü kişinin de ödemelerinin eksik olduğunu,

bu nedenle ödemesini tamamlayamayacak ise .... etap üyeliğine devredileceğinin kendisine bildirildiğini, bu nedenle .... etap 1797 numaralı üye olarak kaydının yapıldığını, .... etap üyelerinin tamamına daire tahsisinin yapılmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatifin yaptığı konutlar için herhangi bir teslim süresi öngörülmediği, kooperatifin yaptırdığı konutların da henüz tamamlanmadığı, bir kısım konutların inşasının devam etmekte olduğu, bir kısmı için ise daha inşaata başlanmadığı, dava tarihinden önce gerçekleştirilen ....03.2002, ....05.2003 ve 07.09.2008 tarihli kur'a çekimi tarihlerinde davacının davalı kooperatife borcunun bulunduğu, borcu olan davacının kendisinin bu kur'alara alınmaması nedeniyle kira kaybı olduğuna dair isteminin yerinde olmadığı,

davacı ve üyeliği devraldığı kişi gibi kooperatife borcu olduğu halde bazı ortakların kur'a çekimine alınmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğu, ancak eşitlik ilkesi gereğince aynı yanlışın bir kez de davacı için yapılması gerektiği sonucunun çıkarılamayacağı, kooperatifin kur'a çekiminde borcu olan bazı üyeleri dahil ederek hatalı işlem yapmasının davacı için de yapılmasını gerektirdiği yönünde emsal oluşturmayacağı, davacının kooperatife hitaben verdiği ve bir örneği dosyaya sunulan 06.04.2009 tarihli dilekçesinde kendisine verilmeyen daireden dolayı uğradığı zararın tazmini yoluna gitme hakkının bulunduğunu,

ancak kooperatif yönetimine seçildiği için tazminata dair haklarından vazgeçtiğini bildirdiği, davacı vekilinin yargılama aşamasında ....06.2010 tarihinde yapılan kur'a çekiminde M-... blok, A 01/06 numaralı dairenin müvekkiline isabet ettiği, müvekkilinin de ihtarname ile mahkemeye açtığı dava ile ilgili hakları saklı tutularak bu dairenin kabul edildiğinin bildirildiğini açıkladığı, ıslah dilekçesinde ise bu dairenin bulunduğu blokun inşaatına hiç başlanmadığı ileri sürülerek bitmiş bir dairenin tahsis edilmesi gerektiğinin tespitini ve müvekkiline teslimini talep ettiği, ıslah dilekçesindeki bu talebin yerinde olmadığı,

kendisine kur'ada çıkan daireyi daha önceki dilekçesinde benimsediğini açıkça bildiren davacıya talebi doğrultusunda kur'a neticesinde bir daire tahsis edildiği ve bitmiş bir daire tahsisinin de mümkün görülmediği gerekçesiyle, daire tahsisi ve teslimine dair talebi konusuz kaldığından bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kira kaybı talebinin de reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

...) Dava, daire tahsis ve teslimi ile daire teslim edilmemesinden dolayı kira kaybı alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece tahsis talebi açısından konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına, kira kaybı talebinin de reddine karar verilmiş ise de verilen karar yanılgılı değerlendirme ve gerekçeye dayanmıştır. Zira davacı kooperatifteki üyeliğini dava dışı...’ten ....07.2003’te 398-... .... Etap olarak aldığı, dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Kooperatif ise davacıyı 1797 sayılı üyeliğe kaydetmiş ve işbu dava ....02.2009’da açılmış olup dava devam ederken ....06.2010’da çekilen kur’ada davacıya natamam dairenin tahsis edildiği, davacının anasözleşmenin .... maddesinin .... bendinde kur’a çekimi sonunda kendilerine düşen konutu kabul etmeyenlerin yönetim kurulu kararıyla üyelikten çıkartılacağı şeklindeki düzenleme karşısında üyelikten ihraç gibi bir sonuçla karşılaşmamak amacıyla ve ihtirazi kayıtla bu kur’ada kendisine tahsis edilen daireyi kabul etmek zorunda kaldığı davacının beyanlarından anlaşılmıştır.

Bur durum karşısında 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun .... maddesinde düzenlenmiş olan eşitlik ilkesi dikkate alınarak, dosyada mevcut ........2011 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacıyla benzer koşulları taşıyan diğer bir kısım üyelerin de 07.09.2008 tarihindeki kur’aya dahil edildiklerinin anlaşılmasına göre yukarıda açıklanan hususlarla anılan kanunun .... maddesinde düzenlenen şartlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.