Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2107 K.2013/5319

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkilinin alacaklısı olduğu dava dışı ... İnşaat Ltd.

Şti. ile davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin toplam ....189,59 TL’nin tahsili amacıyla başlattığı ... takibi sırasında alacağına kavuşamadığını, verilen yetki belgesi ile İİK’nın 94. maddesine dayalı olarak bu davaların açıldığını, dava dışı anılan borçlu şirketin edimlerini yerine getirerek hissesine düşen 54 bağımsız bölümden ... adedini sattığını, geriye kalan ... adet dairenin davalıların uhdesinde bulunduğunu ileri sürerek, asıl davada ... adet dairenin tapusunun iptali ile borçlu şirket adına tesciline, birleşen davada ise B Blok ....

Kat ... numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile borçlu şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı vekili, davanın reddini istemiş, birleşen davada davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, yüklenici olan dava dışı borçlu şirketin edimini tam olarak yerine getirmediği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.

Asıl ve birleşen dava, İİK’nın 94. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Asıl ve birleşen davanın davalıları ile dava dışı ... İnşaat Ltd. Şti. arasındaki sözleşmenin, “İnşaatın Süresi” başlıklı ...-.../e maddesine göre, teslimin iskân ruhsatına bağlandığı, yükleniciye isabet eden dairelerin ... adedinin devrinin yapıldığı, ... adet dairenin yükleniciye yahut devrini istediği kişiye henüz devir ve tescilinin yapılmamış olduğu hususlarında ihtilaf yoktur.

Mahkemece, yükleniciye bırakılan dairelerin tapu devrinin tüm işlemlerin tamamlanması ve iskân ruhsatı alınması koşuluna bağlandığı, ancak, iskân ruhsatının alınmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, inşaatın seviyesi, eksikliklerin niteliği, iskân ruhsatı verilmeme sebebi hususlarında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır.

Davalara konu edilen alacağın toplam ....189,59 TL olduğu gözetildiğinde, asıl davaya konu ... adet dairenin ... takibine konu alacak miktarı yönünden fazlasıyla aşkın olduğu açıktır.

Bu durumda, mahkemece, arsa sahipleri olan davalılar tarafından açılan ve ... ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/59 E. kayıtlı nama ifaya izin dava dosyasındaki deliller de değerlendirilip, gerekirse mahallinde keşif de ... edilerek, inşaatın seviyesi, bağımsız bölüm ve ortak alanlardaki eksiklikler, iskân verilmeme sebebi, keşif tarihi itibariyle iskân ruhsatı alınabilmesi için gerekli masraflar, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli belirlenip, inşaatın sözleşmeye, projeye ve imara uygun yapıldığının tespiti halinde, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli ile iskân masrafları için bağımsız bölümler arsa sahipleri üzerinde bırakılarak,

... takibine konu alacağın keşif tarihi itibariyle fer'ileriyle birlikte ulaştığı değer hesaplatılarak bu miktarı karşılayacak rayiç değerleri belirlenen yeterli sayıda bağımsız bölüm üzerinden tapu iptali ve tescil kararı verilmesi gerektiğinin; inşaatın projeye, imara aykırı olduğunun ve iskân ruhsatı verilmeyeceğinin tespiti halinde ise, şimdiki gibi davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmamıştır.