Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2184 K.2013/2957

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklarının 6183 sayılı Kanun'un .... maddesine göre rüçhanlı alacaklardan olmasına rağmen, müflis şirket iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkilinin 214.812,79 TL tutarındaki alacağının rüçhanlı olarak kaydedilmesi gerekirken hukuka aykırı olarak üçüncü sıraya kaydedildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan iflas idaresi temsilcisi, iflas masasında gümrük vergisine tabi bir mal bulunmadığını savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet olunan iflas idaresince, şikayetçi vekilinin sunduğu listede belirtilen malların ya da bunların satışından elde edilmiş bir bedelin, iflas masasında bulunmadığının bildirildiği, gümrük vergisi alacağının rüçhanlı olabilmesi için gümrük vergisine tabi eşyanın ya da bu eşya satılmış ise satış bedelinin iflas masasında bulunmasının şart olduğu, diğer malların satış bedelinden gümrük vergisinin rüçhanlı olarak ödenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiş; kararın şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine,

Dairemizin 2012/1858 esas, 2012/4696 karar sayılı ve 06.07.2012 tarihli ilamıyla, mahkemece gümrüğe tabi eşyanın iflas masasında bulunup bulunmadığı ya da böyle bir eşyanın satışından elde edilen bedelin iflas masasında olup olmadığının tespiti yönünde herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, hazine alacağının dayandığı belgeler, iflas dosyası, müflis şirkete ait diğer kayıtlar ile ilgili diğer belgeler üzerinde, aralarında yeminli mali müşavirin de bulunduğu üç kişilik ehil bir bilirkişi heyetince inceleme yaptırılarak,

gümrüğe tabi eşyanın iflas masasında bulunup bulunmadığı ya da böyle bir eşyanın satışından elde edilen bedelin iflas masasında olup olmadığının tespiti ile varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmiş olması doğru görülmeyerek, karar bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, gümrüğe tabi eşyanın iflas masasında bulunmadığı gibi böyle bir eşyanın satışından elde edilen bedelin de iflas masasında olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.