Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/222 K.2013/1532

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı müflis şirketin yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, ....02.2006 tarihli hizmet sözleşmesi uyarınca doğan 196.800,00 TL alacağın masaya kaydı amacıyla yaptıkları başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, anılan meblağın davalı iflas masasına kaydına karar verilmesini istemiştir.

Davalı iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacıya ücret ödenmesine ilişkin ....06.2006 tarihli genel kurul kararlarının tescil ve ilan edilmediği, yönetim kurulu üyelerinin ücretine ilişkin karar alma yetkisinin genel kurula ait olduğu ve bu yönde bir karar bulunmadığı, davalı yönetim kurulu üyelerinin imzası bulunan ....02.2006 tarihli sözleşmenin geçerli olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ikinci kez ek rapor alınmasına karar verilen hususun hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konulardan bulunmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.