Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2233 K.2013/3661

Taraflar arasındaki şahsi iflas kararı verilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılar..., ... ve ... hakkındaki davanın reddine, dava açıldıktan sonra vefat eden ...hakkındaki dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili davalıların banka yetkilisi oldukları dönemde yaptıkları eylem ve işlemlerle bankanın zarar etmesine ve ...’ye devrine neden olduklarını ileri sürerek şahsi iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri işlemlerin yasaya uygun olduğunu, olası zararın bankanın Fona devrine neden olacak tutarda bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamı ve önceki kararın bozulmasına ilişkin ... kararı çerçevesinde davalıların eylem ve işlemlerinin nitelik ve nicelik bakımından bankanın Fona devrini gerektirecek nitelikte olmadığı, özellikle büyüklük (miktar) yönünden oluştuğu iddia edilen zararların .... AŞ'nin bilançosu ve dosya kapsamına göre Fona devir için haklı sebep teşkil edemeyeceği gerekçesiyle davalılar ..., ... ve ... hakkındaki davanın reddine, dava açıldıktan sonra vefat eden .... hakkındaki dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

...- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle iflas davasının alacak davasına dönüştürülmesi suretiyle mirasçılara yöneltilemeyecek olmasına göre davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...- Düzenlenen protokol kapsamında sorumluluk konusu edilen miktarın bir kısmı için davanın durdurulması istenmiş, daha sonra protokolün ihlal edildiğinden bahisle durdurma kararının kaldırılması ve sorumluluğun toplam miktar üzerinden belirlenmesi talep edilmiştir. Mahkemece bu yön gözden kaçırılarak gerek sorumluluk miktarının ve gerek davalıların işlemleri ile bankanın Fon’a devrine etkisinin belirlenmesinde hataya düşülmüştür. Bu durumda durdurma talebinin geri alındığı da gözetilerek açıklanan hususlarda inceleme yapılarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.