İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2289 K.2013/2844

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2013/2289Karar2013/2844Tarih2 Mayıs 2013Okuma2 dk · 458 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/2289 E., 2013/2844 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mayıs 2013
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

458 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle, üyelikten ihraç edildiğini, oysa ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesine göre davalının iki ihtar göndermesi gerekirken, yalnızca tek ihtar gönderdiğini, davalının kötüniyetli olduğunu, daha önce de müvekkilini ortaklıktan çıkardığını, ancak kararın mahkemece iptal edildiğini, ihtarnamenin de yasal koşulları taşımadığını ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun müvekkilinin ihracına ilişkin 09.03.2009 tarihli kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ihracına ilişkin kararın davacıya ....05.2009 tarihinde tebliğ edildiğini, davanın yasal ... aylık süre içinde ihraç kararına itiraz etmeyip dava da açmadığını, davacının tam bir yıl sonra dava açtığını, bu nedenle davanın öncelikle reddi gerektiğini, ayrıca müvekkili tarafından davacıya iki ayrı ihtarname keşide edildiğini ve her iki ihtarın da davacıya tebliğ edildiğini, davacının borcunu ödememesi üzerine dava konusu ihraç kararının alındığını, kararın kanuna uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davacı vekili 03.05.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkilinin ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının genel kurulun onayına sunulduğunu ve ....06.2009 tarihinde yapılan genel kurulun .... gündem maddesinde, kararın onandığını ve gerekli işlemlerin yapılması için yönetim kuruluna yetki verildiğini, ancak bu kararda müvekkiline tebliğ edilmediğini belirterek, ....06.2009 tarihli genel kurulun .... gündem maddesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi rapor ve ek raporları ile tüm dosya içeriğine göre; davacının davalı kooperatif üyesi olduğu ve aidat borcunu yerine getirmediği gerekçesiyle, yönetim kurulunun 05.03.2009 tarih 436 sayılı kararı ile üyelikten ihraç edilip bu kararın davacıya ....05.2009 tarihinde tebliğ edildiği, ihraç kararına dayanak olan iki ihtarında davacıya tebliğ edildiği, ancak yönetim kurulunun ihraç kararının genel kurul gündemine alınıp ....06.2009 tarihli genel kurulun .... gündem maddesi ile kararın onaylandığı, ancak genel kurul kararının davacıya tebliğ edildiğinin isbat edilemediği,

bu nedenle davanın süresinde açıldığının kabulünün gerekeceği, çıkarma kararına dayanak olan ihtarnamelerde belirtilen bedelin haksız olduğu, davacının parasal yükümlülüklerinin 2005 yılında sona ermesine rağmen 2006, 2007, 2008 yılları içinde aidat talep edildiği, ayrıca 2003 yılı Ocak-Mayıs dönemleri için belirlenen parasal yükümlülük olmamasına rağmen bu döneme ilişkinde talepte bulunulduğu gerekçesiyle, davalı kooperatifin ....06.2009 tarihinde yapılan genel kurulun davacının üyelikten ihracına ilişkin .... gündem maddesinin iptaline karar verilmiştir.

Karar, davalı kooperatif vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/2289, K. 2013/2844, 2 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/2289
Karar No
2013/2844
Tarih
2 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/2289 K.2013/2734
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/2289 K.2013/7629
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/2290 K.2013/5997
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/2290 K.2013/11245
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/2290 K.2013/7071
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/2290 K.2013/12792

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.