Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2354 K.2013/3479

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı arsa sahibi ve dava dışı diğer paydaşlar ile müvekkili yüklenici arasında imzalanan ... .... Noterliği'nin 05.05.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline düşen Karalarbucağı 7905 ada, ... parselde bulunan ... no'lu bağımsız bölümün tapusuna hak kazanıldığı halde, bu bağımsız bölümün davalı tarafından dava dışı .... kişiye satılarak tapuda devredilmek suretiyle sözleşmeye aykırı davranıldığını, müvekkilinin zarara uğratıldığını ileri sürerek, bağımsız bölümün satış bedeli olan 120.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; sözleşmede aksine hüküm bulunmadıkça arsa sahibinin eserin bedeli olan tapu teslim borcunu işin teslim zamanında yerine getirilmesi gerektiği, kat irtifakının ........1996 tarihinde tesis edildiği, davacı yüklenici işin tamamlanarak ... yıldır oturduğunu beyan etmiş olmasına göre eserin tamamlanıp tesliminden, dava tarihine kadar BK'nın 126. maddesinde belirtilen ... yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye isabet eden dairenin bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmenin özel şartlar bölümünün .... maddesinde binanın inşaat ruhsatı alındığı tarihten itibaren ... ay içerisinde bitirileceği kabul edilmiştir. Kural olarak eser sözleşmelerinden kaynaklanan davalar, ayrık durumlar hariç BK’nın 126/.... maddesi uyarınca ... yıllık zamanaşımı süresine tâbidir.

Buna göre, yüklenici kasıt veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmişse gizli ayıba dayalı açılacak davalarda on yıllık, diğer hallerde ise beş yıllık zamanaşımı süreleri uygulanır. Kural olarak 818 sayılı BK'nın 355. vd. maddelerinde yer alan eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, inşaatın kararlaştırılan tarihte tesliminin gerçekleştirilememesi durumunda yüklenici borçlu temerrüdüne düşer.

818 Sayılı BK'nun 128. maddesi uyarınca zamanaşımı süresi, kural olarak alacağın muaccel ( ödenebilir ) olduğu tarihten itibaren işlemeye başlar.

Yüklenicinin yapımını üstlendiği inşaatın, sözleşme ve ekleri, tasdikli projesi ve ruhsatı ile imara uygun olarak tamamlanıp arsa sahiplerine ait tüm bağımsız bölümlerin teslimi ile zamanaşımı başlar. Ancak, sözleşme uyarınca davacı yükleniciye isabet eden dairenin davacı yüklenicinin zilyetliğinde bulunması halinde davalı tarafından zamanaşımı def'inin ileri sürülmesi hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir.

İfa ile başlayan zamanaşımının davacı yüklenicinin zilyetliğinin devamı süresince işlemeyeceğinden mahkemece, davacının ... yıldır dava konusu ... nolu dairenin şirket merkezi olarak kullanıldığı yolundaki iddiası araştırılıp, bu konudaki deliller toplanarak, bu durumun sabit olduğunun tespiti halinde, zamanaşımı def'inin reddine karar verilerek, taraf delilleri toplanıp değerlendirildikten sonra uyuşmazlığın esası ile ilgili bir hüküm kurulması gerekirken, davacının zilyetlikle ilgili beyanından davacı aleyhine sonuç çıkartılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Öte yandan; yukarıdaki açıklanan ilkeler doğrultusunda davalı arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerin sözleşmeye uygun olarak teslim edildiği tarih araştırılarak zamanaşımı def'i ile ilgili karar verilmesi gerekirken, inşaat aşamasında dahi kat irtifakı kurulabileceği hususu gözden kaçırılarak, kat irtifakı tesis tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin başladığının kabulü de doğru olmamıştır.