Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2355 K.2013/4138

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın davalı ... yönünde kabulüne, davalı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve asıl ve birleşen 2011/38 E sayılı davanın davalı ... hakkında kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen 2011/38 Esas sayılı davada davacı ... ve asıl davada davalı ... vekilleri ile asıl ve birleşen 2011/38 Esas sayılı davada davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı ... vekili, 96 parsel sayılı taşınmazın malikleri ..., ... ve ... ile davalı .... İnş. San. Tur. Tic. Ltd. Şti. (.... İnşaat) arasında ... .... Noterliği'nde ....05.1998 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı ...

İnşaat'ın sözleşme ve verilen vekaletnameye istinaden davacıya ait zemin kat ... numaralı bağımsız bölümü davalı ...'e, zemin kat ... numaralı bağımsız bölümü ...'e, .... kat ... ve ... numaralı bağımsız bölümü ...'ye satış ve temlik ettiğini, müvekkilinin eşi ve diğer arsa hissedarlarından olan ...'in vefat ettiğini ve geriye mirasçı olarak müvekkili ... ile ...'in kaldıklarını, davalı yüklenici firmanın henüz inşaatı % ... seviyesine dahi getirmeden işi bıraktığını ileri sürerek,

sözleşmenin feshine, ...'e satılan 220/2400 arsa paylı zemin ... numaralı bağımsız bölümün 185/2400 hissesinin, ...'e satılan 220/2400 arsa paylı ... numaralı bağımsız bölümün ve ...'ye satılan 140/2400 arsa paylı ... numaralı bağımsız bölümün ve 140/2400 arsa payı bulunan ... numaralı bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sırasında ilk davacı durumunda bulunan ..., dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan hak ve yetkilerini ...'a devretmiş ve adı geçen HUMK'nın 186. maddesi gereğince davaya davacı sıfatı ile devam etmiştir.

Davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ..., asıl davada davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar ... .... Hukuk Dairesi'nin 06.04.2011 tarih ve 2010/1063 Esas, 2011/2100 Karar sayılı ilamıyla, TMK'nın 692. maddesi uyarınca tüm paydaşların davada taraf olması gerektiğinden... mirasçısı ..., arsa maliki ... ve ... numaralı bağımsız bölümü davalı ...'e devreden ...'nın davaya muvafakatlarının sağlanması, mümkün olmaz ise adı geçenler hakkında dava açılmasının sağlaması gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.

Birleşen 2011/38 Esas sayılı davada davacı, aynı gerekçelerle sözleşmenin feshini ve davalı ... adına kayıtlı zemin kat ... numaralı bağımsız bölümün 35/2400 hissesinin tapusunun iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiş, birleşen 2011/39 Esas sayılı davada bozma ilamında belirtilen şahıslar ve ... İnşaat aleyhine sözleşmenin feshi ve tapu iptali tescil davası açmış, mahkemece bu iki dosyanın işbu asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Birleşen 2011/38 Esas sayılı davada ..., birleşen 2011/39 E. sayılı davada ... davanın reddini istemiş, asıl ve birleşen davalarda davalı ... İnşaat, birleşen 2011/39 Esas sayılı davada davalı ... ile ... cevap vermemiştir.

Mahkemece anılan bozma kararına uyularak, yapılan yargılama sonunda; arsa sahipleri tarafından teslimden evvel yükleniciye yapılan pay devrinin avans niteliğinde olduğu, ayni bir hak sağlamayacağı, .... kişilerin iyiniyet iddiasında bulunamayacağı, yükleniciye devri yapılan payların devir sebebi ortadan kalkınca avans niteliğindeki bu payların geri verilmesinin, arsa sahipleri tarafından her zaman istenebileceği, yüklenicinin, bu sözleşme ve vekaletnameye istinaden davacı ...'e ait ve zemin kat ... numaralı bağımsız bölümü ... isimli şahsa, bu şahsın da burayı ....08.2001 tarihinde davalı ...'e, zemin kat ... numaralı bağımsız bölümü ...'e,

.... kat ... ve kat ... numaralı bağımsız bölümleri ise ...'ye satış ve temlik ettiği, binanın halen % ... seviyesinde bulunduğu, yargılama sırasında davalılardan ... adına kayıtlı bulunan ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin rızaen davacıya temlik edildiği, bina sözleşme ve ruhsat şartlarına göre usulen yapılıp arsa sahiplerine teslim edilmediğinden zamanaşımı süresinin işlemeye başlamadığı,

kararda davanın davalı durumunda bulunan ... yönünden kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiği ibaresi geçmiş ise de, davacı tarafın dava dilekçesinde davalı ... adına kayıtlı zemin kat ... numaralı bağımsız bölümün, 185/2400 hissesinin iptalini talep ettiği, mahkemece sehven davacı tarafın belirtilen bağımsız bölüme ilişkin 220/2400 arsa payının iptalini talep ettiği şeklinde bir sonuca varıldığı ve bu şekilde davanın kısmen kabulüne ilişkin ibarenin dava dilekçesinin yanlış yorumlanmasından kaynaklandığı gerekçesiyle, Bornova ....

Noterliği'nin ....05.1998 tarih ve 19768 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, davalı ... hakkında ... ve ... numaralı bağımsız bölümler ile ilgili açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkında ... numaralı bağımsız bölüm ile ilgili açılan davanın kabulü belirtilen bağımsız bölüme isabet eden 220/2400 arsa payının davacı ... adına tapuya tesciline, davalı ... hakkında ... numaralı bağımsız bölüm hakkında açılan davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile bu bağımsız bölümün 185/2400 arsa payının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline,

fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, birleşen 2011/38 Esas sayılı davada davacı vekili, asıl davada davalı ... vekili, asıl ve birleşen 2011/38 Esas sayılı davada davalı ... temyiz etmiştir.

...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, asıl davada davalı ... vekilinin tüm, asıl ve birleşen 2011/38 Esas sayılı davada davalı ...'in aşağıdaki ... numaralı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

...) Birleşen 2011/338 Esas sayılı davada davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Davacı tarafça davalı ... adına kayıtlı zemin kat .... numaralı bağımsız bölümün 185/2400 hissesi ile ilgili asıl davada, 35/2400 hissesi ile ilgili ise birleşen 2011/38 Esas sayılı davada tapu iptal ve tescil talep edilmiştir.

HMK'nın 297. ( HUMK'nın 6100 sayılı 388.) maddesinde hükmün kapsamı düzenlenmiştir. Birleşen davaların tahkikat aşaması ortak olmakla birlikte, bağımsızlığını korurlar. Mahkemece asıl ve birleştirilen davaların herbiri için HMK'nın 297 (HUMK'nın 388) maddesi hükmüne uygun olarak ayrı ayrı karar verilmesi gerekirken, ... numaralı bağımsız bölümün 35/2400 hissesi ile ilgili olarak açılan ve bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen 2011/38 Esas sayılı dosya ile ilgili herhangi bir karar verilmemiş olması doğru olmamıştır.

...)Bozma nedenine göre, davalı ...'in yargılama ve temyiz giderleriyle ilgili temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.