Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2375 K.2013/3152

Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı kooperatifin yönetim kurulu üyelikleri sona eren.. ve....’ın kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olmadıkları halde kooperatifi ....04.2007 tarih ve ....04.2007 tarihinde genel kurul toplantısı yapmak üzere çağırdıklarını, genel kurul toplantısının yapılmasına dair yönetim kurulu kararının yönetim kurulu yetkisine sahip olmayan kişilerce alınması ve bu kişilerce genel kurul toplantısının yürütülmesinin yerinde bulunmadığını ileri sürerek,

davalı kooperatifin bu tarihlerde yapılacak olan genel kurul toplantısına üyelerin çağrılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının ve buna ilişkin hazırlık işlemlerinin iptali ile yönetim kurulu üyelikleri ve kooperatifi temsil yetkileri sona eren temsilcilerin kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olmadıklarının tespiti ile davalı ... sicilindeki kaydın terkini ile ticaret sicili gazetesinde ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili,.... ve....’ın kooperatife temsil ve ilzama yetkili olduğunu, davacıların TMK’nun .... maddesi anlamında iyi niyetli olmadıklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; genel kurulu toplantıya çağıran dava dışı yönetim kurulu üyelerinin Kooperatifler Kanunu'na muhalefet suçundan mahkumiyetlerine ilişkin kararın kesinleşmesi nedeniyle yönetim kurulu üyesi seçilme yeterliliklerini kaybettikleri, ....04.2007 ve ....04.2007 tarihli genel kurul toplantısı yapılmasına dair yönetim kurulu kararının iptali yönünde kooperatif ortağının dava açabileceği, alınan kararların baştan itibaren hükümsüz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile genel kurul toplantısı yapılmasına dair yönetim kurulu yetkisine sahip olmayan kişilerce

alınan yönetim kurulu kararları ile yetkisiz kişilerce yürütülen genel kurul toplantısının hazırlık işlemlerinin iptaline, ticaret sicilindeki bu yöndeki sicil kaydının terkini ile ticaret sicil gazetesinde ilanına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hükmün davalılardan kooperatif vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2011/161 Esas, 2011/483 Karar sayılı ve ....09.2011 tarihli kararıyla, ....04.2007 tarihinde genel kurulun yapıldığı, genel kurulun iptali için ... ....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/179 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, bu davadaki iddiaların o davada değerlendirilmesinin mümkün ve tabii bulunmasına göre, yönetim kurulu kararının iptali için ayrıca dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, ... bu davadaki istemler bakımından davacıların hukuki yararlarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekirken, bu yönden eksik inceleme ile karar verilmesinin doğru görülmediği,

davalı kooperatif vekilinin bunun dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmediği belirtilerek karar bozulmuş; bozma ilamına uyularak, yargılamaya devam edilmiş, tüm dosya kapsamına göre, davacıların iddialarının ....04.2007 tarihli genel kurulun iptali için açılan davada değerlendirilmesi mümkün olduğundan, davacıların bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.