Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2389 K.2013/2705

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, mümkün olmazsa tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin, üye olduğu tarihten beri aidatlarını düzenli bir biçimde ödediğini, kendisinden sonra üye olan kişiler dairelerini teslim aldığı halde müvekkiline henüz dairesinin verilmediğini ileri sürerek, müvekkiline tahsis edilen dairenin tapu kaydının iptali ile adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde üye olduğu tarihten beri ödemiş olduğu aidatlar ve işlemiş faizleri için şimdilik ....000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya tahsis edilen dairenin henüz tamamlanmadığını, tamamlanmasından sonra tapusunun verileceğini, kesin maliyet hesabı çıkarılmadan daire tapusunun verilmesinin mümkün olmadığını, öte yandan üyeliği halen devam ettiğinden ödemiş olduğu aidatların tahsilini de talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacıya tahsis edilen dairenin inşaatına henüz başlanmadığından ve kooperatifin inşaat faaliyetleri halen devam ettiğinden davacının tapu iptal ve tescil talebinin yerinde olmadığı, davacının, ancak kendisine verilebilecek daire olmadığının sabit olması halinde ödemiş olduğu aidatları talep edebileceği, bunun yanında kooperatif üyeliği devam ettiğinden çıkma payı alacağını talep etmesinin de mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.