Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2399 K.2013/4303

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirket ile davacı arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı yüklenicinin davacıyı yanıltarak ve haksız çıkar elde etmek üzere imzalatıldığını, ifraz işlemi yaparak, oluşan parsellerden birini belediyeye hibe ettiğini, birini davalı kooperatife muvazaalı olarak sattığını, diğerinde ise bina yaptığını ancak eksik sayıda daire teslim ettiğini, teslim ettiği dairelerde ise eksik ve ayıplı işler olduğunu ileri sürerek, diğer davalılar üzerindeki tapunun iptali ile davacı adına tescilini, mümkün değilse bedellerinin tahsilini; ayrıca teslim edilmeyen daire bedelleri ile teslim edilen dairelerdeki eksik ve ayıplı işbedeli ve geç teslim nedeniyle oluşan kira tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, bilirkişi raporu da dikkate alınarak, dairelerin sözleşmeye uygun olarak paylaşıldığı ve teslim edildiği, belediyeye terk edilen parselin rızası ile terk edildiği, davanın kanıtlanamadığı ve zamanaşımı sürelerinin dolduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.