Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2494 K.2013/3614

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, ....263,00 TL asıl alacak ve 102.53 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam ....365,53 TL olan borcu ödemesi için davalı aleyhine yapılan ... takibine davalının borcu olmadığını, hatta fazla ödemesi olduğunu belirterek itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bugüne kadar yaptığı ödemelerin toplamının 110.462,69 TL olduğunu, kooperatifin kendisinden talep ettiği tüm paraları bugüne kadar fazlasıyla ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ... takip tarihi itibariyle davalının davacı kooperatife 102.53 TL masraf, şerefiye gideri ve ek ödeme toplamı ....365,53 TL borçlu bulunduğu, kooperatif ile ilgili bir dava açıldığı anlaşılmakla beraber yönetimin değiştiği, faaliyetlerin devam ettiği, diğer üyelerin ödemelerini yaptığı, davacının da ... takibinden sonra 2012 yılında alınan kararlara uyduğu, dolayısıyla davalının ... takibine itirazının haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın ....365,53 TL asıl alacak üzerinden iptaline, % 40 ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.