Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2554 K.2013/4012

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olup sitede 1000 m²'lik ... yerine sahip olduğunu, 2003 yılında yapılan genel kurulda ....000 m²'lik ... yerlerinden doğalgaz tesisi için ....920,00 TL alınmasına karar verildiğini, ancak davalının ödeme yapmaması üzerine başlattıkları ilamsız ... takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40 ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu ancak davalı kooperatifte 1000 m²'lik ... yerinin bulunmadığını, bu sebeple de doğalgaz tesisatı ücretinin kendisinden talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce, dava konusu genel gider borcundan sorumlu tutulmanın, kooperatifçe fiilen ... yeri tahsis edilmesi koşuluna bağlanmış olup olmadığının, gerek genel kurul kararlarından, gerekse kooperatif yönetiminden ayrıntılı sorularak araştırılması, davalı adına tapu kaydı bulunup bulunmadığının sorulması, açıkça bir tahsis yapılıp yapılmadığının tespiti ile dosya arasında bulunan davalının kardeşi... hakkında açılan dava karar bağlandığından bu dosya da gözetilerek gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınması gerektiği belirtilerek bozulmuş;

mahkemece iddia, savunma, uyulan bozma ilamı sonrasında alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, genel kurul kararında üyelerin aidat borcunun tahsilinin, ... yerlerinin üyelere fiilen tahsis Edilmesi şartına bağlanmadığı, aidat borcunun tahsil edilmesinde kooperatif üyesi olmanın yeterli görüldüğü, davalının da kooperatif üyesi olduğu ve 1000 m²'lik ... yerinin sahibi bulunduğu, davalı adına tapu kaydına rastlanılmadığı,

davalının kardeşi.... hakkında açılan davada, davalı....'nın borcunu taşınmazı devralanın ödemeyi taahhüt etmesinden dolayı davanın konusuz kaldığı belirtilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

...) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

...) Dava, davacı kooperatifin davalı tarafça ödenmeyen genel gider alacağının tahsili amacıyla giriştiği ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, Dairemizin bozma kararı doğrultusunda, taraflardan açıklamaları alınmış olup, davacı kooperatif yetkilileri....ve... tarafından 05... 2010 havale tarihli dilekçeyle yapılan açıklamada, kooperatifin sanayi sitesi içerisinde ... yeri bulunmayanlardan kesinlikle sermaye payı arttırma işleminden başka herhangi bir ad ve suretle bedel ve aidat ödemesini istenmediği ve şimdiye kadar da bu şekilde tahsil ettikleri bir tutar olmadığı beyan edilmiştir.

Somut olayda, davalının kooperatif üyesi olduğu, ancak tapu kayıtlarının incelenmesinde, dava konusu parseldeki ... yerinin davalı adına kayıtlı bulunmadığı ve üyeliği boyunca da bu ... yerine hiç sahip olmadığı, davalı kooperatif yetkililerinin açıklamalarıyla bu hususun kooperatifin de kabulünde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece, davalı kooperatif yetkililerinin bağlayıcı nitelikteki açıklamaları dikkate alınarak, dilekçe havale tarihi itibari ile kooperatifi temsile yetkili olup olmadıkları ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğünden sorularak, kooperatif temsile yetkili olduklarının belirlenmesi halinde, davanın reddine;

kooperatife temsile yetkili olmadıklarının anlaşılması halinde ise, tapu kayıtlarına göre ... yeri bulunmadığı anlaşılan davacının talep edilen miktardan sorumlu olup olmadığının tespiti için, bozma kararı doğrultusunda ... yeri bulunmayan diğer ortaklardan takip konusu tesisat giderinin istenip istenmediği hususunun 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesinde öngörülen eşitlik ilkesi gözetilerek,

tespiti bakımından kooperatif defter, kayıt ve belgeleri ile genel kurul kararı da celbedilerek inceleme yapılması suretiyle genel kurul kararına dayalı ya da kooperatifçe benimsenmiş fiili bir uygulamanın olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bozmanın gerekleri yeterince yerine getirilmeden eksik incelemeye dayalı, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.