Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2582 K.2013/4717

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davacı vekili Av. ... ile asıl ve birleşen davada davalı vekili Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili asıl ve birleşen davada, ... İli, .... ilçesi, ... Mah., 530 ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki inşaatın %...,80 seviyesinde devir alındıktan sonra müvekkili tarafından tamamlandığını, ayrıca daire sahipleri adına bir kısım harcamalar yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere ....000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, bu mümkün olmadığı takdirde rayiç değerlere göre arsa payına isabet edecek daire sayısı hesaplanarak haksız olarak elde ettiği pay bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, işi yüklenicinin halefi olarak tamamladığı, bu nedenle imalat bedelini davalıdan talep edemeyeceği, yapıldiği iddia edilen diğer işlerin de sözleşme gereği yükleniciye ait olduğundan davalıdan istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.