Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2617 K.2013/6147

Taraflar arasında görülen asıl alacak ve birleştirilen menfi tespit davaları sonucunda asıl davanın davalı kooperatif açısından kabulüne, diğer davalı açısından reddine ve birleşen davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04...2012 gün ve 2012/3042 Esas, 2012/5746 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı, davalı kooperatif ortaklığından ....06.2000 tarihinde istifa ettiğini, istifa dilekçesinden kısa bir süre sonra hissesinin, konutta yaptırdığı ekstralarla birlikte ....şahıslara satıldığını öğrendiğini ileri sürerek, şimdilik ....500,00 TL’nin devir tarihinden itibaren, ......2005 tarihli ıslah dilekçesi ile de asıl isteme ek olarak 964.784 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı kooperatif vekili, davacının kooperatiften istifa etmesinden sonra davacıya tahsis edilen konutun 08.04.2001 tarihli genel kurul kararı ile kooperatifin konutlarını yapan şirkete kooperatifin borçlarına karşılık devredildiğini, davacının konutundaki ekstra işlerin dava dışı şirket tarafından yapıldığını, bu ek işlerin bedelinin kooperatifi ilzam etmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Asıl davada davalı ..., davanın zamanaşımına uğradığını, davalı kooperatifin inşatlarının ortağı bulunduğu şirket tarafından yapılarak teslim edildiğini, kooperatif ile bir ilgisinin bulunmadığını beyanla, davanın husumet nedeniyle reddini istemiştir.

Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/198 E. sayılı dosyasında davacı, S.S. ... Sahil Sitesi Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunu, aidatlar karşılığında ... adet, toplamda ....597,00 TL miktarlı senedi imzalayarak kooperatife verdiğini, maddi imkansızlıklar sebebiyle kooperatiften istifa ettiğini ancak dava konusu senetlerin tahsili ile ilgili olarak ... ... Müdürlüğü'nün 2003/502 E. Sayılı dosyasında davalı şirket tarafından takibe geçildiğini ileri sürerek, takibe konu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı ... Ltd. Şti. vekili, davacının kooperatiften istifası ile ....150,00 TL miktarlı senetlerin davacıya iade edildiğini, davacının kendisine düşen dairede standart dışı bir takım ek işlerin ve iyileştirmelerin yapımı için müvekkil şirket ile anlaşma yaptığını, takibe konu senetlerin bu işler için düzenlendiğini savunarak, birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/198 E. sayılı dosyasının bu dosya ile birleşmesinden önce, davalı kooperatife karşı açılan davanın kabulüne, diğer davalı yönünden ise reddine dair verilen kararın, ... Yüksek ....

Hukuk Dairesi'nin ......2007 tarih ve 2006/12710 E, 2007/15620 K sayılı ilamı ile taraflar arasında görülmekte olan menfi tespit davasının dosya ile ilgisinin araştırılması gerektiği belirtilerek bozulması üzerine, mahkemece, bozma kararına uyularak, ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/198 E. sayılı dosyanın bu dosya ile birleşmesinden sonra yapılan yargılama sonucunda asıl davada, davacının davalı kooperatiften talep edebileceği birikimlerin ....414.78 TL olduğu, ....414,00 TL’nin 06...2004 tarihinde davacıya ödendiği, davacının konutuna ....050,00 TL’lik ekstra iyileştirmeler yapıldığı,

davalı kooperatifin konutu .... şahsa sattığı, davacının yaptırdığı ekstra iyileştirmelerden dolayı kooperatifin nedensiz zenginleştiği gerekçesiyle, asıl davanın kooperatif yönünden kabulüne, diğer davalı ... yönünden ise davacının talep ettiği gerek birikimler gerekse daireye yaptığı ekstra iyileştirmeler yönünden husumetinin bulunmadığı;

birleşen 2004/198 Esas sayılı menfi tespit davasının ise, davacının kooperatif üyeliğine ait alacağının ve ekstra yaptığı harcamalara ilişkin talebinin asıl davada kabul edildiği ve tarafların alacak ve borcunun kalmadığı gerekçesiyle reddine dair verilen kararın davacının temyiz istemi üzerine Dairemizin 2012/3042 Esas, 2012/5746 Karar sayılı ve 04...2012 tarihli ilamıyla, asıl dava açısından, dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğinden, davacının asıl davaya yönelik temyiz itirazları yerinde olmadığı;

birleşen dava açısından, davacı tarafça, lehtarı davalı şirket, keşidecisi davacı olan ... adet bonoya dayalı olarak başlatılan ... takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespitinin istenildiği, bu dosyanın taraflarının, hukuki sebebinin, maddi vakıalarının asıl dosyadaki davadan farklı olduğu, uyulmasına karar verilen bozma ilamında da her iki dosyanın birleştirilmesi yönünde bir karar bulunmadığı halde, mahkemece birleştirme kararı verildiği, mahkemece bu davadaki iddia, savunma ve delillerin değerlendirilmediği, her iki dosyanın bağlantılı görülerek uyuşmazlığın çözümlendiği,

menfi tespit davasının tefriki ile bu davadaki iddia ve savunma ve taraf delillerinin asıl davadan bağımsız olarak değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği, bozma nedenine göre, davacının birleşen davanın esasına ilişkin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmediği, belirtilerek karar birleşen dava açısından bozulmuştur.

Bu kez, davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.