Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2637 K.2013/3153

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan hizmet alım sözleşmesi gereği davalının özel güvenlik hizmet işinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, müvekkilinin 2010 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ait hakedişlerinden ....150,00 TL'nin 5510 sayılı Kanun gereğince davalı tarafından kesildiğini, davalının uygulamasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ....150,00 TL'nin tahakkuk tarihinden itibariyle işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan kesintinin mevzuata uygun ve doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 5510 sayılı Kanun'la sağlanan % ...'lik indirimin işverene sağlanan ek bir katkı niteliğinde hazine yardımı olduğu, davalı tarafından % ...'lik hazine yardımının davacının hakedişlerinden haksız olarak kesildiği, 2010 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım dönemlerine ait toplam ....153,... TL olan kesinti tutarının davacıya iadesi gerektiği, talep edilen miktarda dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile ....150,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.