Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2643 K.2013/3531

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında ... .... ... Müdürlüğü'nün 2007/2951 Esas sayılı dosyası üzerinden ....000,00 TL'lik takip başlatıldığını, takibe konu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığından suç duyurusunda bulunulduğunu ve soruşturmanın halen devam ettiğini, imzaların sahte olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; takip konusu 162 nolu sözleşmedeki imzanın davacıya ait olmayıp sahte olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı tarafından davacı aleyhine 06.09.2005 tarih 162 sözleşme nolu Tarım Kredi Kooperatifleri genel kredi sözleşmesine istinaden ... .... ... Müdürlüğü'nün 2007/2951 E. sayılı dosyası ile yapılan takipten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama aşamasında davalı tarafından ... yoluyla davacıdan tahsil edilen ....810,00 TL'nin davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine, davalının kötüniyeti tespit edilemediğinden davacının koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.