Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2651 K.2013/3604

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Başkanlığı ve Yapı Kredi ... A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, sıra cetvelinin ikinci sırasında pay ayrılan davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu'nun dava dışı borçlu ... Taşımacılık Ltd. Şirket'inden herhangi bir alacağının bulunmadığını, davalı kurum tarafından dava dışı ... Lojistik San ve Tic. Ltd. Şirketi'nden alacaklı oldukları bildirildiği halde bu şirkete ait olmayan sıra cetveline konu taşınmaz üzerine haciz uygulandığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, dava dışı ... Lojistik San ve Tic. Ltd. Şirketi'nin müvekkili kuruma olan prim ve damga vergisi borçlarından dolayı şirket hakkında 6183 sayılı Yasa kapsamında takip başlattıklarını, ancak davalı şirkete ulaşamadıklarını, alınan ihbarlar sonucu bu şirketin ortakları ile dava dışı borçlu ... Taşımacılık Ltd. Şirketinin ortaklarının aynı kişiler olduğunu ve vergi borçlarını ödememek için ... Lojistik San. ve Tic. Ltd. Şirketi'nin içini boşalttıklarını tespit etmeleri üzerine dava dışı borçlu ... Taşımacılık Ltd. Şirketi'ne ait taşınmaza ihtiyati haciz koyduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... ... A.Ş. vekili, müvekkilinin sırasına ve alacağına bir itiraz olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, alacaklarını her halükarda aldıklarını, davada takdiri mahkemeye bıraktıklarını beyan etmiştir.

Davalı Multilog ... ve Tic. Ltd. Şti vekili, davacının beyanlarını kabul ettiklerini bildirmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... tarafından ... Lojistik San ve Tic Ltd. Şirketi'nin borcundan dolayı dava dışı borçlu ... Taşımacılık Ltd. Şirket'i adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulduğu, her ne kadar aynı adreste faaliyette bulunan ve yabancı uyruklu kurucu ortakları aynı kişiler olan bu iki şirket arasında organik bir bağ bulunduğu sabit ise de, şirket mal varlığının bir şirketten diğerine muvazaalı olarak devri sebebiyle ... tarafından kamu alacağı niteliğindeki prim ve ... borçlarının tahsilini teminen her iki şirket arasındaki muvazaalı işlemlerin iptaline yönelik

ve her iki şirket arasındaki organik bağın ispatı suretiyle ... Lojistik San ve Tic Ltd. Şirketi'nin prim borcundan dolayı ... Taşımacılık Ltd. Şirketi'nin sorumlu olduğuna ilişkin herhangi bir dava açılmadığı, bu sebeple yapılan haczin usulsüz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı ... 'ya ayrılan paydan alacağı kadar davacıya, fazlasının ise davalı ...'ya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... ile davalı ... ... A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir.

...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...) Davalı ... ... A.Ş.'nin temyiz itirazlarına gelince;

Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 142/.... hükmüne göre, cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin ... edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir.

İİK'nın 142. maddesine göre, sıra cetveline itirazın, kendisine pay ayrılan ve sırasına itiraz edilen alacaklı veya alacaklılar hasım gösterilerek yapılması gerekir. Bunlar dışındaki diğer alacaklılara husumet yöneltilmesinde hukuki yarar yoktur.

Somut olayda, davacı tarafından, sıra cetvelinin ikinci sırasında bulunan davalı ...'nın alacağının esas ve miktarı dava konusu edildiğine ve birinci sırada bulunan davalı ... ... A.Ş.'nin ipotek alacağına yönelik herhangi bir itiraz bulunmadığına ve esasen mahkemece de aleyhine hüküm kurulmadığına göre, pasif husumet ehliyeti bulunmayan ...... A.Ş. aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı ... ... A.Ş. yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca hükmün,aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.