İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2708 K.2013/6086

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 5252 Esas, 7653 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekileri tarafından istenilmekle, dosya…

Esas2013/2708Karar2013/6086Tarih4 Ekim 2013Okuma3 dk · 519 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/2708 E., 2013/6086 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Ekim 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

519 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 5252 Esas, 7653 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekileri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile kardeşi davalı ...'in 1709 ada, ... ve ... parsellerin paylı ortakları olduğunu, tarafların yaptıkları anlaşma uyarınca davalının ... nolu parseldeki payını davacıya devretmesi ve ... nolu parsel için yapılacak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edilecek bağımsız bölümlerden, davacının ..., davalının ise ... daire almasının kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca ... no'lu parseldeki davalı payının müvekkiline verildiğini, davalı ...'in diğer davalı yüklenici ile ... parsel üzerinde inşaat yapmak üzere arsa payı karşılığı inşat sözleşmesi yaptığını,

inşaatın bitmesine rağmen müvekkiline daire verilmediğini ileri sürerek, 1709 ada ... nolu parsel üzerinde yapılan dairelerden iki tanesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ....05.2011 tarihli ıslahla .... kat ... ve .... kat ... nolu daireler veya .... kat ... ve .... kat ... nolu dairenin tapusunun iptali ile tescilini istemiştir.

Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti vekili, müvekkili ile davacı arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığını, davacı ile diğer davalı arasında yapıldığı iddia edilen sözleşmede müvekkilinin taraf olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davacının iddialarının yerinde olmadığını, kendi üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı yanın iddia ettiği 06.....2007 tarihli sözleşmenin davalı ... adına yetkisiz vekil tarafından imzalandığından geçersiz olduğu, davacı ile davalı ... arasında niteliği ve şartları belirlenemeyen dava konusu iki parsele ilişkin bir sözleşme yapıldığı,

sözleşme gereğince ....'ın ... nolu parseldeki payını davacıya devrettiği, ... nolu parsele ilişkin olarak da sadece davalı ...'ın diğer davalı ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı, davacının ... nolu parseldeki payını davalı şirkete devretmesine karşın dava tarihine kadar davacı ile davalı şirket arasında sözleşme imzalanmadığı,

taşınmazdaki paylarına göre ... parselde davacıya ...,... adet daire verilmesi gerektiği, davalı şirketle davacı arasında sözleşme ilişkisi bulunmaması nedeniyle anılan davalının davacıya karşı sorumlu olmadığı gerekçesiyle davalı şirkete yönelik davanın reddine, davalı ...'e yönelik davanın kısmen kabulü ile 1709 ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümün tamamı ile ... nolu bağımsız bölümünün .../... payının tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın davacı ... davalı ... vekilleri tarafından temyiz

edilmesi üzerine Dairemizin ........2012 gün, 5252 esas ve 7653 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

...)Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

...)Davalı şirket vekilinin karar düzeltme itirazına geline; davacı ile davalı ... vekillerinin temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapıldığı, duruşmada davalı şirketin de vekille temsil edildiği halde, bu durum gözden kaçırılarak, Dairemizin anılan onama ilamında davalı şirket lehine duruşma vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, (...) numaralı bent uyarınca davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine, davalı şirketin peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, davalı ...'ten alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalı ...'ten alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 04.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/2708, K. 2013/6086, 4 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/2708
Karar No
2013/6086
Tarih
4 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/2708 K.2013/2944
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/2709 K.2013/24008
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/2709 K.2013/24534
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/2709 K.2013/2945
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/2710 K.2013/22988
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2710 K.2013/5730

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.