Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2712 K.2013/4621

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacının davasının reddine, asli müdahilin davalı ... mirasçıları hakkındaki davasında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, asli müdahil davalı kooperatif hakkında pasif husumet nedeniyle reddine, asli müdahil ... terekesi hakkındaki davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... terekesi Tasfiye Memuru vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif kur'a çekiliş tutanağına göre, davalı kooperatifin yaptığı ... no'lu bağımsız bölümün (Blok değişikliğine ilişkin, kooperatif yönetim kurulunun ....09.2004 tarihli kararına göre, ... Blok, Zemin kat, ... no'lu bağımsız bölümü) kendisine ait olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.

Asli müdahil vekili; dava konusu ettikleri taşınmazın davacı müvekkili ve babası asli müdahil talebinde bulunan ...'in, kooperatife birlikte yapmış oldukları müracaat üzerine, kooperatif kur'a çekiliş tutanağına göre, dava konusu parsel üzerinde bulunan ... Blok 37 no'lu dairenin ...'e, .... Blok ... no'lu dairenin ...'e isabet etmesi sonucu ... ve ...'in kooperatife birlikte yapmış oldukları yazılı müracaatları üzerine, daireleri değiştiklerini ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümün asli müdahil müvekkili adına ölümü üzerine, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile asli müdahil yerine katılan mirasçıları adına l/...'er oranında tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... temsilcisi, davanın reddini istemiştir.

Davalı kooperatif, cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; kur'a çekimi sonucu davacı ...'e isabet eden daire ile babası ...'ye isabet eden dairenin talepleri doğrultusunda değiştirilerek, dava konusu bağımsız bölümün... adına tesciline karar verildiği, ancak

dairenin herhangi bir hukuki dayanağı olmaksızın, o tarihte kooperatif başkanı olan ... adına 01.....2001 tarihinde kat irtifakına geçilmesi üzerine tescil edildiği, ...'in, 2004 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının da mirası reddetmeleri üzerine davacı vekilinin bu şahıslar hakkındaki davasını atiye terk ettiği ve davanın açıldığı tarihte davalı kooperatifin, dava konusu bağımsız bölümün tapu kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle, davacı ...'in davasının reddine, davalı ... mirasçıları, ... ve .... hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kooperatif hakkındaki davanın pasif husumet nedeniyle reddine,

... no'lu mesken şeklindeki bağımsız bölümün; ... adına olan tapu kaydının iptali ile; asli müdahil .... mirasçıları ..., ... ve.... adlarına l/...'er oranında tapu kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... terekesi Tasfiye Memuru vekili temyiz etmiştir.

...) Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık salt taşınmazın aynıyla ilgili olmayıp davalının kooperatifle olan üyelik ilişkisinden kaynaklandığından, uyuşmazlığın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. HUMK'nın .... (HMK'nın m. ...) maddesine göre, kooperatif ile ortakları arasında açılacak davalarda kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. Anılan yetki kuralı kamu düzenine ilişkin ve kesin nitelikte olduğundan, davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece re'sen dikkate alınması da gerekir.

Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde, dava tarihi itibariyle kooperatif merkezinin ... / ... olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, davalı kooperatifin merkezinin bulunduğu yer itibariyle yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

...) Bozma nedenine göre, davalı ... terekesi Tasfiye Memuru vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.