Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/274 K.2013/3363

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı ... arasında ....06.2005 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalının ise sözleşmenin yerine getirilmesini taahhüt ettiğini, yapılacak binanın projesinin belediyeye onaylatılmadan önce arsa maliklerinin onayına sunulması gerektiği halde anılan gerekliliğe uyulmadığı,arsa sahiplerine isabet eden bazı bağımsız bölümlerin sözleşmeyle kararlaştırılanlardan daha küçük alanlı olarak yapıldığı,

yapı kullanım izin belgesinin alınmadığını, yüklenici tarafından yapılması gereken çevre düzenlemelerinin müvekkillerince yapıldığını, sözleşme aykırı davranılması halinde ....000 Euro cezai şartın kararlaştırıldığını ileri sürerek, sözleşmeyle karalaştırılandan küçük yer teslimi nedeniyle ....000,00 TL., çevre düzenlemesi nedeniyle ....000,00 TL ve cezai şart nedeniyle 60.000,00 TL olmak üzere şimdilik 80.000,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı yüklenicinin sözleşme uyarınca yapı kullanım izin belgesini ....06.2007 tarihinden önce alması gerekirken almayarak sözleşmenin .... maddesine aykırı davrandığı, sözleşme uyarınca çevre düzenlemesinin yükleniciye ait olmasına rağmen yüklenicinin edimini yerine getirmeyerek ....835,... TL'lik imalatı eksik bıraktığı, arsa sahiplerine eksik yer teslim edilmediği, sözleşme konusu bağımsız bölümlerin çekincesiz kabulü nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

...- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı arsa sahibi, sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezai şart ile yüklenici tarafından eksik bırakılan çevre düzenleme bedelinin tahsilini ve sözleşmeye aykırı şekilde küçük imal edildiği iddia edilen bağımsız bölüm nedeniyle tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, hükmün gerekçe kısmında, davalı yüklenicinin çevre düzenlemesini eksik yaparak sözleşmeye aykırı davrandığı belirlendikten sonra, bağımsız bölümün sözleşmeye aykırı yapılmadığı kabul edilerek bir

kısım istemlerin haklı olduğu belirtilmesine rağmen davanın reddine karar verilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 297 nci maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca , kararın hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık,şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Kararın hüküm fıkrası ile gerekçesi bir birine sıkı sıkıya bağlı olup, aralarında çelişki bulunmaması gerekmektedir. Mahkemece, anılan Yasa hükmüne aykırı olarak gerekçe ile hüküm arasında çelişki bulunacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

...-Bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.