Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2752 K.2013/3296

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalı aleyhine kooperatif ortaklığından kaynaklanan ....895,00 TL asıl alacak, ....537,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.432,00 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 oranında ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; takip tarihi itibariyle davalının anapara borcunun ....895,00 TL olduğu ancak, davacı talebinin ....895,00 TL olduğu, dava konusu alacağa ilişkin kararın alındığı genel kurulda ödememe halinde gecikme cezası alınacağına dair herhangi bir karar bulunmadığı anlaşıldığından davalı aleyhine gecikme cezası işletilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile, itirazın iptaline ve asıl alacağın %...'si oranındaki inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

...-Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 297/...-c maddesinde hükmün, iki tarafın iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri de kapsaması gerektiği öngörülmüştür. Aynı Kanun'un 298. maddesinde gerekçeli kararın kapsamı ve yazım şekli düzenlenmiştir.

Kararın hüküm fıkrası ile gerekçesi birbirine sıkı sıkıya bağlı olup, arasında çelişki bulunmaması gerekmektedir.

Mahkemece, kararın gerekçe bölümünde, borcun ödenmemesi halinde gecikme faizi işletileceğine ilişkin genel kurulda alınmış bir karar bulunmaması nedeniyle davalı borçludan gecikme faizi talep edilemeyeceği belirtilmek suretiyle takip alacağının gecikme faizi kısmına yönelik itirazın iptali talebinin reddine yönelik anlatımlar içermesine rağmen hüküm fıkrasında ise kısa karara uygun olarak davanın kabulüne karar verilmiş olup, bu haliyle kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmıştır.

Mahkemece, gerekçe bölümü ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması yukarıda maddeleri yazılı usul hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir. ...-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.