Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2771 K.2013/3410

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, ....06.2011 tarihli genel kurul kararı uyarınca ödemesi gereken ....502,32 TL'yi ödemediğinden hakkında ... takibi başlatıldığını, davalının asıl alacak miktarını ödediğini, ancak faiz oranı ile icradaki harç ve avukatlık ücretlerine yönelik itirazda bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 ... inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının genel kurula davet edilmediğinden borçtan haberinin olmadığını, kendisinden talep edilen faiz ve ... masrafları ile vekalet ücretinden sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına göre; genel kurul kararı ile faiz oranının aylık %... olarak belirlendiği, davalının ... masrafları için yapmış olduğu bir ödeme olmadığı faiz oranının likit ve hesap edilebilir nitelikte olmadığı, yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle %40 davanın kabulüne , tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

...- Dava, ilamsız takipte takip tarihinden itibaren istenen faiz ile ... giderleri ve vekalet ücretine yönelik yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Takip tarihi 03.....2011 olduğu halde, hükmün ... no'lu bendinde “........2011 ” olarak yazılmış ve 6101 sayılı Yasa'nın .... maddesini yollamasıyla somut olayda da uygulanması gereken ve 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 120/... maddesine göre, sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faiz oranının %...'i geçemeyeceği hususu dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmiş ise de; açıklanan hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

hükmün ... no'lu bendinde yazılı olan “takip tarihi olan ........2011 tarihi” kelime dizisinin hükümden çıkarılarak yerine “takip tarihi olan 03.....2011 tarihi” kelime dizisinin, ayrıca aynı bendin son satırında yer alan “aylık %... “ ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “yıllık %... ” ibaresinin yazılarak hükmün HUMK'nın 438/... maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.