Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2806 K.2013/4861

Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin borçlu ... Basın Yayın Ltd. Şti. Hakkında senetlere dayalı olarak ... ayrı takibe geçtiğini, takip dosyalarından ilki olan ... .... ...

Müdürlüğü'nün 2009/22179 sayılı dosyasında ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğinden sonra borçlu şirket vekili olarak Av. ...'ün mal beyanı dilekçesi verdiğini ve araçlar üzerinde rehin ve hacizler olduğunu bildirdiğini, mal beyanı dilekçesinde belirtilen ... adet araç üzerinde daha önce davalı ... vekili vekili Av. ... tarafından kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılıp, araçlar üzerine haciz uygulandığını, Av. ...'ün hem borçlu şirket hemde şikayet olunan alacaklı ... vekili olarak işlemler yaptığını, bu vekilin büro adresinin de borçlu şirketin adresiyle aynı olduğunu,

müvekkilinin bu dosyadaki takip dayanağı senedinin vadesinin ....09.2008 tarihi olduğunu, davalının takip tarihinin ise ....05.2009 olduğunu, davalı ve borçlu şirketin birlikte hareket edip müvekkilini zarara uğratmak istediklerini ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin yetkili temsilcisi olduğu şirketlerin eğitim ve kültür amaçlı cd ürünlerinin toptan ve perakende satışlarını yaptığını, borçlu şirketin de bu firmalardan ürünler alıp, karşılığında ....03.2009 vade 60.000,00 TL bedelli senet düzenlendiğini, senet tutarının ödenmemesi üzerine de ... .... ...

Müdürlüğü'nün 2009/7367 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve borçlu firmaya ait araçlar üzerine haciz konulduğunu, araçlar üzerinde rehin olduğu için müvekkilinin alacağının ikinci sıraya kaydedildiğini, müvekkilinin alacağının gerçek bir alacak olduğu ve davacının alacağından daha önce doğduğunu, kendisinin yaptığı işlemler sırasında menfaat çatışması olmadığını düşünerek işlemler yaptığını, kendisinin büro adresinin borçlu firmanın bulunduğu binanın .... katı oluşuna rağmen yanlışlık sonucu .... kat olarak kayıtlara geçtiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davacı vekilince, davalı aleyhine aynı sıra cetveline ilişkin olarak ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/242 Esas ve ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... Esas ve 2012/... Esas sayılı dosyalarının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; borçlu ... Basın Yayın Ltd. Şti. adına ... A.Ş. tarafından toplam tutarı 43.753,56 TL bedelli fatura tanzim edildiği, bu tutarların davalı ...'ı alacaklı hale getirmeyeceği, zira senette alacaklının davalı olduğu ve senet bedelinin fatura bedelleri ile örtüşmediği, ayrıca davalı vekili Av. ...'ün borçlu şirket ... Ltd. Şti.'nin de vekili olduğu ve adreslerinin aynı bulunduğu, bu durumun muvazaa iddiasını destekler nitelikte olduğu gerekçeleriyle, davacının asıl ve birleşen dosyalarındaki talebinin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.