Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2812 K.2013/3140

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan...'de krom cevheri için stok gözetim ve analiz hizmetinden kaynaklanan alacağı için kesilen ........2008 tarihli ve ....060,32 TL meblağlı faturanın 05.01.2009 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ödeme yapmayan davalının cari hesabı dikkate alınarak yapılan hesaplamada ....116,36 TL alacağının kaldığının 03.....2011 tarihli ihtarnameyle bildirilmesine rağmen, borcun ödenmemesi nedeniyle girişilen takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan işlemiş faiziyle ....176,65 TL alacaklı olduğu, davacı faturasının kabul edilerek, davalı tarafça kayıtlarına alındığı ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....116,36 TL asıl alacak, 60,... TL işlemiş faize vaki itirazın iptaline, asıl alacağa takipten itibaren % ...,75' i geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalının %40 inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, faturaya dayalı alacağın işlemiş faiziyle tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip dayanağı ....060,32 TL miktarlı faturanın, taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve cari hesap olarak bakiyesi olan ....116,36 TL olarak, 31.....2008 tarihi itibariyle her iki tarafın ticari defterine kaydedildiği anlaşılmıştır. Bu miktara ilişkin davacı tarafça gönderilen mutabakat metni dosyadadır.

6762 sayılı TTK'nın 93/.... maddesi gereğince (6102 sayılı TTK 95/...) "Zimmet ve matlup kalemlerinin birbirinden çıkarılması neticesinde hasıl olan bakiye için dahi tesbit edildiği günden itibaren faiz işler." Bu durumda mahkemece, davalı defterlerine kaydedilen fatura nedeniyle cari hesap ile ilgili mutabakat metninin davalıya ulaştığı tarihte temerrüde düştüğünün ve alacağın ihtarnamede işlemiş faiz ile birlikte tahsili istendiğinden, davacının davalıya atıfet süresi vermediğinin kabulü gerekir.

Davacı tarafça temerrüt tarihinin dava dilekçesinde faturanın tebliğini izleyen ... gün sonrası olan ....01.2009 olarak kabul edilmiş olduğu hususu da gözönünde bulundurularak, bu döneme ilişkin işlemiş faiz alacağının mutabakat metninin davalıya ulaştığı tarihten başlatılıp, takip tarihi arası geçen süre için hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken, ihtarnamede verilen sürenin sonu olan ....01.2012 tarihi ile ....01.2012 olan takip tarihi arasında işlemiş faiz hesabı yapılan bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm tesisi doğru olmamıştır.