Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2873 K.2013/4412

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, tarafların, 01.....2008 ile ....09.2009 tarihleri arasında teknik personel hizmet sözleşmesi yaptıklarını, müvekkil şirketin hakedişlerinden 5510 Sayılı Yasanın 81/.... maddesi kapsamında hazinece yapılan indirim tutarlarının kesildiğini, kesintinin usulsüz olduğunu ileri sürerek, ....000,00 TL alacağın, hakedişlerden itibaren işleyecek olan bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının, hakedişlerine zamanında itiraz etmediğini, talebin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının talep ettiği alacağın 5510 Sayılı Kanun'un 81/.... maddesinde yeralan düzenlemeden kaynaklanması nedeniyle alacağın zamanaşımına uğradığından sözedilemeyeceği ve ayrıca davacının alacağının, dava tarihi itibari ile talep edilebilir durumda olduğu, davacının sigorta primi teşviki hakkının idare tarafından yayınlanan genelge ile ortadan kaldırılamayacağı, haksız kesintilerin davacıya iadesinin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.