Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2912 K.2013/3772

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müflis davalı iflas idare memurları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının su aboneliğinden kaynaklanan ancak ödenmeyen ....902,... TL kullanılmış suların uzaklaştırılması bedeli, ....169,55 TL gecikme cezası, ....093,... TL tahakkuksuz kalem, ....... TL açma kapama ücreti olmak üzere toplam ....173,... TL'nin davalıdan tahsili için açtıkları alacak davasının yargılaması sırasında davalının ....09.2009 tarihinde iflasına karar verildiğini, davanın kayıt kabul davasına dönüştüğünü ileri sürerek, bu alacağın müflisin iflas masasına kaydını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, şirketin muamele merkezi itibariyle davaya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bakılması gerektiğinden bahisle verilen yetkisizlik kararı, davacının temyizi üzerine ... .... Hukuk Dairesi'nin ....02.2011 tarih ve 2010/14416 Esas ve 2011/1994 Karar sayılı ilamıyla sonradan meydana gelen değişikliklerin görev ve yetkiyi etkilemeyeceğine işaret edilerek bozulmuştur.

Bu kez mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; föy kesim tarihi olan ....05.2009 tarihi itibariyle davacının davalıdan ....173,... TL alacaklı olduğu, bu meblağın ....902,... TL'si asıl alacak olup dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği belirtilerek, davanın kabulü ile davacı kurumun oluşan ....173,... TL alacağının masaya kayıt ve kabulüne, ....902,... TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararı, müflis davalı şirket iflas idare memurları vekili temyiz etmiştir.

...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...-Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.

İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Asıl alacağa faiz işlemeye devam ederse de, bu ancak tasfiye bakiyesi kalırsa ayrıca ödenir. Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir.

Somut olayda; davalı şirketin iflasına ....09.2009 günü karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, davacı alacağının dava tarihi itibariyle hesaplandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece alacağın yukarıda açıklanan ilkelere uygun biçimde olarak iflas tarihine kadar olan yasal faizi de hesaplanıp, işlemiş faizi ile birlikte kaydı gereken toplam alacak miktarının infazı mümkün ve tereddüte yer vermeyecek şekilde bilirkişi aracılığıyla belirlenmesinden sonra, bu miktar üzerinden iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile alacağın dava tarihine kadar hesaplanması ve asıl alacak bölümü ile ilgili eda hükmü içerecek ve iflas masasına kaydı mümkün olmayacak şekilde faiz uygulanmasına karar verilmesi,

iflas tarihine kadar olan işlemiş faiz hesabının iflas idaresine bırakılması anlamına da geldiğinden, bu nedenle de infazda tereddüte yol açacak şekilde ve yukarıda açıklanan HMK'nın 297/.... maddesine aykırı olduğundan doğru görülmemiştir.