Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2958 K.2013/4155

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, ....04.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı yüklenicinin inşaata hiç başlamadığını ileri sürerek, sözleşmenin ifa edileceği inancıyla tapuda davalıya devrettiği 60/100 hissenin tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 1996 yılından bu yana Belediye ile görüşmesine rağmen tevhid işlemlerini sonuçlandıramadığını savunarak, bu konuda süre verilmesini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; sözleşmenin kurulduğu 1996 yılından dava tarihine kadar tevhid işlemlerini yapmayan ve inşaata başlamayan davalı yüklenicinin tevhid işlemlerinin de çıkmaza girdiği ve gerçekleşmeyeceği, davacının daha fazla mağdur olmaması gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu payın davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

...-Dava, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak, davalı taraf adına tescil edilen paya ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.

Karar ve ilam harcı, maktu ve nispi olmak üzere iki çeşittir. (492 Sayılı Kanun m....,...). Bu anlamda davanın maktu veya nispi harca tabi olup olmaması, kural olarak dava konusunun para ile değerlendirilebilir olup olmamasına göre değişmektedir. Nispi harç, konusu belli bir değerle (para veya yara ile değerlendirilebilen bir şey) ilgili davalarda, hüküm altına alınan değer üzerinden tarifedeki belli nisbete göre alınan harçtır ( ... Sayılı Tarife, madde III/...-a).

Maktu harç ise, konusu belli bir değerle tespit edilemeyen davalarda ve davanın reddine ilişkin kararlardan alınan harçtır ( ... Sayılı Tarife, madde III/...-a). Harçlar Kanunu'nun .../.... maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlerde (...) sayılı tarifede yazılı değerlerin; tescil ve tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taallük eden davalarda gayrimenkulün değerinin esas alınacağı öngörülmüştür.

Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi gereğince eksik harç tamamlanmadan müteakip işlemler yapılamaz. Bu durumda mahkemece, dava dilekçesinde harca esas değerin ....000,00 TL olarak gösterildiği, taşınmazın aynına ilişkin davanın nispi karar ve ilam harcına tabi olduğu gözetilerek, dava konusu payın bilirkişi tarafından dava tarihi itibariyle belirlenen değeri üzerinden harcın tamamlanması için aynı Kanun'un .... maddesi uyarınca davacıya süre verilerek re'sen eksik harcın tamamlatılması, harç ikmal edildiğinde, yargılamaya devam edilmesi, aksi halde dosyanın işlemden kaldırılması, üç ay içinde davanın yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik nispi harçla davanın yürütülüp karar verilmesi doğru olmamıştır.

Öte yandan, davanın açıldığı 06.06.2011 tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nın .... maddesine göre mamelek hukukundan doğan ve değer veya miktarı ....880,00 TL'yi geçmeyen davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Dava konusu payın keşifte belirlenen değeri olan ....460,99 TL'nin Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev sınırı dışında kaldığı anlaşıldığından mahkemece, harcın verilen sürede davacı tarafından ikmal edilmesi halinde Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, uyuzmazlığın esası incelenip yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

...-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.