Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2991 K.2013/6247

Taraflar arasındaki karşılıklı sözleşmenin geriye dönük olarak feshi, sözleşmenin geçerli olduğunun tespiti davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili Av. ... ile asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili Av.....gelmiş olmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı – karşı davada davalı vekili, müvekkili ile davalı firma arasında ... .... Noterliği'nin 09.07.2010 tarihli 26388 yevmiye no'lu "Düzenleme Şeklinde Ön İnşaat Sözleşmesi" ve yine ... .... Noterliği'nin ....08.2010 tarih 30115 yevmiye no'lu "Düzenleme Şeklinde Ek Sözleşme" imzalandığını, sözleşmeler uyarınca müvekkilinin ...

Belediye Başkanlığı'ndan ihale yolu ile satın aldığı 8735 ada ..., ..., ..., ... parsel numarada kayıtlı taşınmazların ihale bedellerinin ödenmesi, tevhit ve ifraz işlemlerinin yapılması ile teknik şartnameye uygun inşaatın davalı yüklenici firma tarafından yapılması hususunda tarafların anlaştıkları, müvekkilinin kendisine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, parsellerde bulunan ... katlı evini tahliye ettiğini ve boş olarak davalıya teslim ettiğini, davalı firmaya vekaletname verdiğini ve yurtdışına çıktığını, ancak davalının kendi edimlerini yerine getirmediğini,

ihale bedelini hemen ödemek yerine taksitler halinde ödeme yapmaya başladığını, oysa davalının ihale bedelini hemen ödeyip, arsanın tevhit ve ifrazını yapıp, plan ve proje çalışmalarını tamamlayıp, inşaata başlaması gerektiğini, müvekkilinin evini boşalttığı için kirada oturmak zorunda kaldığını, davalının edimlerini yerine getirmediği için temerrüde düştüğünü, çeşitli defalar sözlü olarak uyarılmasına rağmen sonuç alınamadığını ve müvekkilinin ....07.2011 tarihli azilname ile davalıyı vekaletten azledip, ....07.2011 tarihli ikinci ihtarla sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin bu nedenle büyük zarara uğradığını ileri sürerek,

taraflar arasında akdedilen iki sözleşmenin de geriye etkili olarak feshine, müvekkilinin ifaya güvendiği için yaptığı masraflar, gecikme nedeni ile uğradığı zararlar ve kira kaybı nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ....000,00 TL'nin faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı – karşı davada davacı vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde taraflar arasında akdedilen sözleşmeler ile müvekkili yüklenici şirketin ... ili Tuzla İlçesi 8735 ada

..., ..., ..., ... parsel numarada kayıtlı toplam dört adet taşınmazın tevhit ve ifraz edilmesi halinde meydana gelecek parseller üzerinde plan ve proje doğrultusunda bina yapmayı taahhüt ettiğini ve davacının müvekkili şirkete vekaletname verdiğini, sözleşmede ihale bedelinin müvekkili şirket tarafından 36 ay taksitler halinde ödeneceğinin belirtilmesine rağmen müvekkilinin ... ay içinde ihale bedelini ödediğini, sözleşmede peşin ödeme hususunda bir hüküm bulunmadığını, davacının iddia ettiği gibi temerrüdün söz konusu olmadığını, müvekkilinin davacının kira bedelini ödediğini,

tüm bunlara rağmen davacının sözleşmeleri feshettiğini müvekkiline bildirdiğini, davacının fesih ihtarlarının haksız olduğunu, davanın yersiz olduğunu savunarak, reddi ile karşı dava olarak tazminat hakları saklı kalmak üzere sözleşmenin geçerli olduğunun tesbitini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca, davacıya, ...

Belediye tarafından ihalesi yapılıp, tahsis edilen ..., ..., ..., ... no'lu parsellerin tevhit ve ifraz edilmesi halinde meydana gelecek yeni parseller üzerinde davalı yüklenici firma tarafından belediyeden alınacak olan plan ve proje doğrultusunda betonarme karkas bina yapılmasının kararlaştırıldığı, arsa ile ilgili belediye tarafından talep edilen ihale ödemeleri, harç ve ücretlerin davalı yükleniciye ait olduğunun sözleşmede kararlaştırıldığı, davalının parseller için toplam 424.800,00 TL ödediği, encümen kararına göre ihale bedelinin %...'i peşin, geri kalanının 36 ay vade ile ödeneceğinin belirtildiği,

ihale bedelinin peşin ödeneceği hususunda sözleşmelerde açıklık bulunmadığı, davalının 36 aylık süreyi beklemeden ... ay içinde tüm ihale bedelini ödediği, ....07.2011 tarihinde dört adet parselin davacı adına tescilinin gerçekleştiği, davacının, ihale bedelinin ödenmesi sırasında taksitle ödemenin sözleşmeye aykırı olduğu hususunda bir ihtarda bulunmadığı,

davacının tapuyu aldıktan üç gün sonra vekaletnameyi geri alıp, bundan bir gün sonra da sözleşmeleri feshettiği, sözleşmelerin bozulmasında davalının bir kusurunun bulunmadığı ve temerrüdün söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine, karşı davanın kabulü ile sözleşmelerin geçerli olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Karar, asıl davada davacı karşı davada davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı karşı davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.