İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3022 K.2013/5533

Taraflar arasındaki birleştirilen tazminat ve itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz…

Esas2013/3022Karar2013/5533Tarih19 Eylül 2013Okuma4 dk · 879 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/3022 E., 2013/5533 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Eylül 2013
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

879 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki birleştirilen tazminat ve itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davacı vekili Av..... ile asıl davada davalı birleşen davada davalı vekili Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 01.04.2010 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı şirkete ait özel hastahanede temizlik hizmeti vermeyi üstlendiğini, sözleşmenin ... yıllık olduğunu ve edimlerini yerine getirmeye başladığını, ancak davalının düzenlenen bir kısım faturaları ödemediği gibi, müvekkili şirketin bir kısım elemanlarını kendi bünyesine katarak çalıştırdığının tespit edildiğini, bunun üzerine davalıya ....06.2010 tarihli ihtarname keşide edildiğini ve akde aykırılığın giderilmesinin talep edildiğini, aksi durumda sözleşmenin davalı tarafından fesih edildiğinin kabul edilip,

cezai şart ve müspet zararın isteneceğinin bildirildiğini, davalının karşı ihtar ile müvekkilini suçladığını, haksız davranışları sonucu sözleşmenin sona erdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin müsbet zarar ve cezai şarttan doğan alacağından şimdilik 50.000,00 TL'nin 06.07.2010 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili ....01.2013 tarihinde talebini toplam 306.020,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin davacıya destek olmak amacıyla avans niteliğinde ödeme yaptığını, ancak davacının alacağının üstünde fatura düzenlemeye başladığını, kendisine 02.07.2010 ve ....07.2010 tarihli ihtarnameler keşide edildiğini, davacının edimlerini yerine getirmemesi üzerine hastanede temizlik problemleri doğduğunu, müvekkilinin Sağlık ... tarafından cezalara çarptırıldığını, davacının sözleşmeyi fiilen ortadan kaldırdığını, sözleşmeyi kendisinin feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Taraflar arasında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen itirazın iptali davasının mahkemenin ....04.2011 gün 2010/867 Esas 2011/218 Karar sayılı ilamı ile asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş, birleştirilen bu davada davacı alacaklı vekili müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için giriştiği takibe davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporları ve tüm dosya içeriğine göre; asıl davanın sözleşmeye aykırılık nedeni ile tazminat ve cezai şartın tahsili, birleştirilen davanın ise fatura ve cari hesap nedeni ile itirazın iptaline ilişkin olduğu, taraflar arasında temizlik hizmetine ilişkin sözleşme imzalandığı, davacının temizlik işlerinde çalıştırdığı işçilerin davalıya ait işyerinde 01.06.2010 tarihinde çalışmaya başladığı ve davalı işyerinde sigortalı olarak işe alındığı hususunda davalının bir itirazının bulunmadığı,

davalının bu nedenle sözleşmeye aykırı davrandığı ve sözleşmenin davacı tarafından keşide edilen ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği, bu nedenle davacının 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 108. maddesi uyarınca menfi zararını talep edebileceği, sözleşmesinde taraflar arasında cezai şart kararlaştırıldığı için davacının ancak cezai şart miktarını aşan menfi zararlarının olduğunu ispatlaması halinde bunları talep edebileceği, davacının bu hususta delil sunmadığı,

bu durumda BK'nın 159/.... maddesi uyarınca davacı yüklenicinin davalı ... sahibinden ancak sözleşmenin .... maddesi uyarınca 240.000,00 TL cezai şart talep edebileceği, birleşen dava yönünden ise davacının davalıya verdiği temizlik hizmeti nedeni ile cari hesap ve faturaya dayalı olarak alacaklı olduğu, asıl davanın 240.000,00 TL üzerinden cezai şarta ilişkin olarak kısmen kabulüne, birleşen davanın ise asıl alacak üzerinden kısmen kabulü ile davacı yararına %40 tazminata karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin birleştirilmesine karar verilen 2010/867 Esas sayılı itirazın iptali davasına yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...- Taraf vekillerinin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince; taraflar arasında 01.04.2010 tarihli "Protokol" başlıklı hizmet alımı sözleşmesi imzalandığı, Mayıs 2010 tarihi sonuna kadar davacı tarafça davalı yana sözleşme gereği hizmet verildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, davacı tarafından Haziran 2010 tarihinden itibaren davalı şirkete hizmet verilip verilmediği ve akdin feshedilip edilmediği, eğer feshedilmiş ise kimin tarafından feshedildiği noktasında toplanmaktadır.

01.04.2010 tarihli sözleşmenin .... maddesinde sözleşmeyi tek taraflı haksız olarak fesheden tarafın diğer tarafa 240.000,00 TL dönme cezası ödeyeceği belirtilmiştir. Davacı taraf davalının sözleşme şartlarına aykırı davrandığını ileri sürerek, ....06.2010 tarihli ihtarname keşide etmiş, ancak sözleşmeyi feshettiğini belirtmemiştir. Davalı ise 02.07.2010 tarihli cevabi ihtarında, ... Haziran 2010 tarihinden itibaren kendilerine ait hastanede temizlik hizmeti yapacak hiçbir davacı elemanı kalmadığını, bu durumun tutanaklarla tespit edildiğini, temizlik hizmetlerinin aksamaması için davacı şirketten istifa eden çalışanların kendi talepleri üzerine işe alınıp, bu suretle temizlik işlerinin yerine getirildiğini, olayda tamamen davacının kusurlu olduğunu ifade etmiştir.

Bu durumda, mahkemece; yeni bir bilirkişi kurulu oluşturulup, tarafların tüm kayıt ve belgeleri ile ilgili sözleşme hükümleri ve somut olayın özellikleri uyarınca, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin feshedilip edilmediği, eğer fesih istemi varsa bunu hangi tarafın gerçekleştirdiği ve kusurun kime ait olduğu, cezai şarta ilişkin sözleşmenin .... maddesinin uygulanması koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa hangi taraf lehine oluştuğu hususunda tarafların beyan ve taleplerini tereddütsüz karşılayan açıklamalı, gerekçeli ve ... denetimine elverişli rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin birleştirilmesine karar verilen 2010/807 Esas sayılı itirazın iptali davasına yönelik temyiz itirazlarının reddine, (...) no'lu bentte açıklanan nedenlere, taraf vekillerinin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, vekili ... duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir olunan 990,00'ar TL duruşma vekalet ücretinin birbirlerinden alınarak yekdiğerine verilmesine,

birleşen dava yönünden aşağıda yazılı onama harcı davacı tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, davalının fazla yatırmış olduğu peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/3022, K. 2013/5533, 19 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/3022
Karar No
2013/5533
Tarih
19 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/3022 K.2013/4714
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/3023 K.2013/7861
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/3024 K.2013/13368
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3024 K.2013/5840
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/3025 K.2013/14122
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/3025 K.2013/8135

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.