Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3026 K.2013/5650

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av.....ile davalı vekili Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatifin ........2011 tarihli genel kurulunda alınan kararların mutlak butlanla hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı birliğin aktif husumet ehliyetine sahip olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ön inceleme aşamasında tüm dosya kapsamına göre; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesinde sayılan kişilerin bu davayı açabileceği, davacının ise maddede sayılan dava açabilecek kişilerden olmadığı, özel dava şartının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı kooperatifce anasözleşmesinin 33. maddesindeki şartların da göz önünde bulundurulmasının tabi bulunmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.