Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3027 K.2013/3746

Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun 31.07.2010 tarih ve 38 sayılı kararı ile kooperatif anasözleşmesinin .../... maddesi gereğince "... nakliyesini yaptığı malı teslim etmeme..." gerekçesiyle üyelikten ihraç edildiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın Yaşar Küsen idaresinde 02.05.2008 tarihinde... Tesislerinden aldığı ....540 ton kömürü ....

Termik Santraline döktüğü ve lösemi hastası olan çocuğunun rahatsızlığı sebebiyle unutkanlık sonucu kamyoneti boş olarak kantara çıkarmadığını, kartardan fiş almadığını, bu sebeple ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nca "...hizmet nedeni ile görevi kötüye kullanma..." gerekçesi ile müvekkil ... hakkında 2008/1488 Esas sayılı soruşturma başlatıldığını, alınan tanık ifadeleri ve toplanan deliller çerçevesinde müvekkilinin aklandığını, davalının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin kamyonunun kömürü boşalttığını ve boşalttığına dair... ve ...'ın savcılıkta tanık olarak beyanda bulunduklarını, davalı kooperatifin bu hususu bilmesine rağmen kötüniyetle müvekkilini ortaklıktan çıkardığını ileri sürerek, yönetim kurulunun 31.07.2010 tarih ve 38 sayılı ortaklıktan ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın haksız ve yersiz olarak açıldığını, davacının kömürü teslim etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 02.05.2008 tarihinde nakliyesi yapılan kömürün sahaya götürüldüğü fakat malın teslim prosedürünün tamamlanmadığı, akabinde ....05.2008 tarihinde prosedürün tamamlanarak malın teslim edildiği, malın hırsızlanmasının savcılık ve mahkeme kararları dikkate alındığında söz konusu olmadığı, dava konusu ihraca konu olayın anasözleşmenin .../... maddesinde belirtilen koşullara uygun olmadığı, nakliyesi yapılan emtianın hırsızlanması, cins ve miktarının değiştirilmesi ve yasal olmayan yollardan alıcısına teslim edilmesinin söz konusu olmadığı,

kamyonun boş olarak kantara girmemesi nedeniyle bir usulsüzlük olduğu açık ise de bununla ilgili ceza kesildiği, davacı tarafından bu ceza bedelinin tahsil edildiği, söz konusu eylem nedeniyle davacıya kooperatif disiplin yönetmeliğinin ... ve ....maddesi hükümlerine göre ihtarat yapılması gerekirken olayın üzerinden ... yıl geçtikten sonra yönetim kurulu tarafından ihraç kararı verilmesinin yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ...ler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi Yönetim Kurulu'nun davacı ... hakkında vermiş olduğu 31.07.2010 tarih ve 35 sayılı kararın iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.