Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3065 K.2013/7143

Taraflar arasında görülen tazminat davasının sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 21.12.2012 gün ve 1517 Esas, 7592 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı ... İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. Ve asıl ve birleşen davada davalı-karşı davada davacı kooperatif vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı kooperatif ile 30.01.1997 ve 30.10.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerini imzaladıklarını, diğer davalıların da sözleşmede müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıklarını, buna göre, dava konusu taşınmaza 3 bloktan ibaret inşaat yapılacağı ve en geç 30.08.2000 tarihinde bağımsız bölümlerin teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak kooperatifin edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine çekilen ihtar ile davalının temerrüde düşürüldüğünü ve inşaat seviyesini mahkemeye başvurarak tespit ettirdiklerini,

sonrasında da Vakıflar Genel Müdürlüğüne karşı taahütte bulundukları için inşaatı tamamlamak zorunda kaldıklarını, yaptıkları işin bedelinin 429.244,17 TL olduğunun mahkemece tespit edildiğini, sözleşme gereği, gecikme nedeniyle ilk 6 ay daire başı aylık 200 DM'den toplam 90.000 DM (bugün itibariyle 74.450,00 TL) alacaklı olduklarını, paylarına düşen 75 daire için davaya kadar kalan 19 ay bakımından 285.000 DM daha kira alacaklarının doğduğunu, yine ödenmesi gereken 13.137,00 TL elektrik abonelik ücreti, 3.977,00 TL su abonelik ücreti,

20.000,00 TL yol katılım ücreti ile davalıların işi geciktirmeleri sebebiyle Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne ödenen 10.000,00 TL gecikme cezası ile 10.000,00 TL kat irtifakı emek ve masrafları için olmak üzere toplam 57.114,00 TL daha alacaklı olduklarını, tüm alacaklarının ödenmesi için davalılara çektikleri 24.09.2002 tarihli ihtarın da sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 796.571,88 TL asıl alacak ve şimdilik 1.000,00 TL faiz alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davacı, birleşen 2008/834-691 E. sayılı davasında; bağımsız bölümlerle ilgili tüm harcamalarını ayrıntılı olarak belirterek toplam 304.365,55 TL masrafın harcama tarihlerinden yürütülecek reeskont faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı kooperatif, sözleşme gereği kendi paylarına düşen bağımsız bölümlerin tapusunun verilmediğini savunarak, öncelikle davanın reddini, karşı dava olarak da; dava konusu

ada 7 parsel nolu taşınmazdaki A,B,C bloklardan, B Blok 3-13 dahil daireler dışındaki daireler ile A ve C blokların tamamının kendi adlarına tescilini talep etmiş, aynı davada ... Vakıflar Genel Müdürlüğü ve ...'a da husumet yöneltilmiştir.

Davalı ... ... davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; karşı davacının karşı davasında tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu bağımsız bölümlerin davacı ... A.Ş. adına kayıtlı olduğu, diğer davalılar Vakıflar Genel Müdürlüğü, ... ve ... İnş. Ltd. Şti'nin adına tapulu bağımsız bölüm olmadığı için, bu davalıların karşı davalı sıfatlarının bulunmadığının anlaşıldığını, bu nedenle karşı davalılar hakkındaki davanın reddi gerektiğini, davacı ...

A.Ş'nin 429.244,17 TL harcama yaparak inşaatları tamamladığının anlaşıldığını, davalılarca ödenmesi gerekirken davacının ödediği 57.114,00 TL ve dairelerin geç teslimi sebebiyle 263.788,36 TL kira tazminatı olmak üzere toplam 750.146,53 TL'nin 02.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan tahsiline, fazla taleplerin reddine, karşı davada;

taşınmazdaki A Blok 1-29 (1 ve 29 dahil) no'lu bağımsız bölümler, B Blok 14-29 (14 ve 29 dahil), C Blok 1-8, 12-20, 24-26, 28 ve 30-32 no'lu bağımsız bölümlerin davalı kooperatif adına tesciline, taşınmazın tapu kaydındaki "davalıdır" şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, birleşen davada ise, 7.594,93 TL'nin dava tarihi olan 02.12.2008'den itibaren değişen reeskont faiziyle davalılardan tahsiline, diğer taleplerin reddine dair verilen karar, davacı karşı davalı ....

A.Ş. ve davalı karşı davacı kooperatif vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 21.12.2012 tarih ve 1517 Esas, 7592 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Bu kez, asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı ... İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. ve asıl ve birleşen davada davalı-karşı davada davacı kooperatif vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1)Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, karar düzeltme isteminde bulunan asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı ... İnş. Tur. San. Tic. A.Ş. ve asıl ve birleşen davada davalı-karşı davada davacı kooperatif vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2)Davacı- karşı davalı .... A.Ş. vekilinin karar düzeltme istemleri yönünden;

Asıl davada talep edilen 750.146,53 TL alacağa faiz istenmediği halde, faiz yürütülmesi doğru olmadığı gibi, aynı davada işlemiş faiz talebi hakkında da olumlu olumsuz bir karar verilmemesi de hatalı olmuştur. Bunun yanında birleşen davada, asıl dava tarihinden itibaren birleşen dava tarihine kadar işlemiş faiz talep edildiği halde bu talep hakkında da bir karar verilmemesi usül ve yasaya aykırı görülmüştür.

3)Davalı- karşı davacı kooperatif vekilinin karar düzeltme istemlerine gelince;

Kooperatif tarafından asıl davaya karşılık olarak açılan davada, karşı dava tarihi itibariyle, bu davaya konu bağımsız bölümlerin, tapuda Vakıflar .... Bölge Müdürlüğü adına kayıtlı olması nedeniyle, zorunlu olarak bu kuruma da husumet yöneltilmesi gerektiğinden,davadan sonra,adı geçen kurumun tapuları ... İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.'ye devretmesi nedeniyle Vakıflar ... Bölge Müdürlüğü'ne yönelik karşı davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle de bozulması gerektiği halde, Dairemizin bozma ilamında sehven gözden kaçırıldığı, bu kez yapılan incelemede anlaşılmıştır.