Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3125 K.2013/4234

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında güvenlik hizmetine ilişkin sözleşme bulunduğunu, yapılan hizmet karşılığı ... adet faturaya dayalı olarak 255.775,42 TL asıl ve ....356,... TL işlemiş faiz toplamı 277.131,... TL’nin tahsili amacıyla başlatılan ... takibine, davalının ... adet fatura karşılığı 96.667,47 TL için dava dışı ... Lojistik Ltd. Şti’nin alacaklı olduğu, diğer ... adet fatura bedeli olan 159.104,00 TL’nin ....834,97 TL’lik kısmını kabul ettiği, kalan 130.269,03 TL’lik kısmı ödediği gerekçesiyle itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının takip öncesinde davacıya 130.269,03 TL ödediği, itiraz etmediği kısım olan ....834,97 TL’ni takip sonrasında ödediği, davacının dava dışı şirkete ilişkin ... adet faturaya dayalı 96.670,47 TL’ni de davacıdan talep ettiği, davacının ödenen 130.270,98 TL’yi de davalıdan tahsili amacıyla takibe konu ettiği gerekçesiyle, davanın reddi ile davalı yararına kötüniyet tazminatına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.