Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3139 K.2013/5208

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ...'ın adına kayıtlı olan ... parsel sayılı taşınmazı, arsa payı karşılığı inşaat yapılmak üzere önceki yükleniciye verdiğini, bu yüklenicinin işi tamamlamaması nedeniyle yüklenici olarak müvekkillerinden ... ile anlaştıklarını, adı geçen müvekkilinin, inşaatın bir bloğunun ince işlerini yaptıktan sonra anlaşarak sözleşmeyi feshettiklerini, davalı arsa sahibi ... ile müvekkili yükleniciden sonraki yüklenici olan davalılardan ...'ın müvekkilerinin yapmış oldukları masraf için hakedişleri olarak beğenecekleri bir dairenin tapusunun müvekkillerinden ... adına tapuda vermeyi vaat ettiklerini,

2002 yılı Ağustos ayından beri davalıların bu vaatlerini yerine getirmediklerini ileri sürerek, davaya konu inşaatta bulunan bir dairenin davacı ...'e verilmesine, mümkün olmadığı taktirde daire bedeli 70.000,00 TL nin davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın ... .... Hukuk Dairesi'nin ....01.2011 tarih ve 2009/7286 Esas, 2011/54 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, dosya kapsamı, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ...'nin aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, davacı ... yönünden ise yapının gerek mevcut haliyle gerek tadilat yapılarak projeye uygun hale getirilmesinin mümkün olmadığı ve iskân alınmasının imkansız olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

...) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

...) Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi sebebiyle verilmesi taahhüt edilen dairenin tapu kaydının iptâl ve tescili, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ....07.2011 tarihli celsede sözleşme konusu inşaatla ilgili belediye işlem dosyası, tasdikli projesi ve inşaat ruhsatının getirtilmesine karar verilmiş ve ........2011 tarihli celsede istenilen belgelerin tamamının gelip gelmediği belirtilmeden müzekkereye cevap verildiği belirtilmekle yetinilmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporundan da bu belgelerin incelenip incelenmediği anlaşılamamıştır.

Öte yandan, ... Belediyesi İmar İşleri Müdürlüğü'nün 02.03.2007 tarihli ...'a hitaben yazdığı yazısında ruhsat almanın mümkün olmadığı belirtilmiş iken, ....07.2007 ve ........2007 tarihli mahkemeye cevaben gönderilen yazılarda ruhsat ve eklerine aykırılıkların kaldırılmasından sonra ruhsat almanın mümkün olduğu belirtilmiş olup, ruhsat ve eklerine aykırılığın neler olduğu ve ne şekilde giderilmesinin mümkün olduğu açıklanmamıştır.

Bu durumda mahkemece, öncelikle dosyada bulunan tüm yazılar arasındaki çelişki belirtilmek suretiyle Belediye Başkanlığı'na yazı yazılarak, bu konuda ayrıntılı ve genel ifadeler yerine somut uyuşmazlığı çözmeye yarayacak ayrıntılı açıklama istenmesi, sonrasında sözleşme konusu inşaatla ilgili belediye işlem dosyası, tasdikli projesi ve inşaat ruhsatı getirtilip, mahallinde gerektiğinde yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle davacı ...'ın gerçekleştirdiği imalâtın neler olduğu, bu imalatın sözleşme ve eklerine, fen ve tekniğine, tasdikli proje ve ruhsatına uygun olup olmadığı,

kısmen ya da tamamen aykırılık varsa öncelikle bu aykırılıkların neler olduğu, bu aykırılıkların giderilmesi ve inşaatın yasal hale getirilmesinin mümkün olup olmadığı, davacı ...'ın gerçekleştirdiği imalât yasalsa veya yasal hale getirilmesi mümkün ise 08.02.2004 tarihi itibariyle ve mahalli piyasa rayiçlerine göre bedeli ve varsa yasal hale getirilme masrafları hesaplattırılarak, sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, bozma ilamına uyularak ve fakat gerekleri yerine getirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

...) Bozma nedenine göre, davacılar vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.