İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3152 K.2013/5534

Taraflar arasındaki birleştirilen tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı…

Esas2013/3152Karar2013/5534Tarih19 Eylül 2013Okuma4 dk · 800 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/3152 E., 2013/5534 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Eylül 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

800 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki birleştirilen tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı ... İnş. Emlak Tur. ve Tic. Ltd. Şti. adına yetkili ... Konut Yapı Kooperatifi vekili ve asıl ve birleşen davada davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı ... İnş. Eml. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. adına yetkili ... Konut Kooperatifi vekili Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı arsa sahibi ... ile yüklenici ... İnşaat Ltd. Şti.

Arasında ....02.1998 tarihinde "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca inşaa edilecek binadan ... adet dükkan ile ... adet dairenin davalı arsa sahibine, diğer bağımsız bölümlerin ise yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, müvekkili kooperatifin de yüklenici firmadan alacaklı olup, alacağın tahsili için takibe geçtiğini, ancak borçlu yüklenici firmanın borcunu ödemediğini ve mallarını kaçırma girişiminde bulunduğunu, müvekkilinin ... mahkemesinden aldığı yetkiye dayalı olarak bu davayı açmak zorunda kaldığını ileri sürerek,

davalı arsa sahibi ile yüklenici borçlu ... İnşaat Ltd. Şti. Arasındaki satış vaadi sözleşmesi uyarınca dava konusu 269 ada ... pafta 48 parsel üzerinde bulunan ... ve ... no'lu bağımsız bölümlerin davalı arsa sahibi adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı yüklenici borçlu firma ... İnşaat Ltd. Şti. adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yüklenici firmanın sözleşmeye aykırı olarak edimlerini yerine getirmediğini ve hakkında dava açtıklarını, daha sonra bu davadan vazgeçilmesi şartı ile taraflar arasında anlaşma yapıldığını, davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, ... .... Hukuk Dairesi'nin 06.04.2009 gün 2009/249 Esas 2009/2013 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, taşınmaz üzerinde keşif yapılıp bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmış ve davanın kısmen kabulü ile 269 ada 48 parsel sayılı taşınmazdaki ikinci kat ... no'lu dairenin davalı arsa sahibi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, dava konusu diğer taşınmaz hakkındaki talebin reddine, bu davayla birleştirilen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/372 Esas sayılı davasında davanın kabulüne, .... kat ... no'lu dairenin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Karar, asıl davada davacı yüklenici firma ile asıl ve birleşen davada davalı ... vekilince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl davada davacı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

...-Asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; hükmüne uyulan ... .... Hukuk Dairesi'nin 06.04.2009 gün 2009/249 Esas 2009/2013 Karar sayılı ilamında özetle, hali hazırda arsa sahibi adına kayıtlı iki adet bağımsız bölümden birinin daha önceden arsa sahibi ile yüklenici arasında görülen tazminat davasında ....2004 tarihli "Sulh ve Ek Protokol" başlıklı yazılı belge gereği zararları karşılığında arsa sahibi ...'a bırakıldığı ifade edilerek, bu bağımsız bölümün hangisi olduğu belirlenip, bu bölüm yönünden tapu iptali ve tescil davasının reddi, diğer bölüm için de yüklenici adına tesciline karar verilmesi gereğine işaret edilmiştir.

Bozmadan sonra ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/372 Esas sayılı dosyasında yükleniciden ....05.1999 tarihli "Gayrimenkul Satım Vaadi Sözleşmesi" ile ... no'lu bağımsız bölümü satın aldığını ileri süren ... tarafından arsa sahibi ile yüklenici aleyhine tapu iptali ve tescil davası açılmış ve bu dava 08.03.2011 tarihinde mevcut davayla birleştirilmiştir.

Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ve ek raporu ile arsa sahibi ile yüklenici arasında görülen daha önceki davada sözleşme gereği yükleniciye ait olup da "Sulh ve Ek Protokol Sözleşmesi" ile arsa sahibine bırakılan bölümün, ... no'lu bağımsız bölüm olduğu tespit edilmiş, bu bölüm her ne kadar ....05.1999 tarihli "Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile birleştirilen davanın davacısı ...'na yüklenici firma tarafından satışı vaad edilmiş ise de, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin hukuki niteliği gereği bu bölümü yüklenicinin edimlerini yerine getirmesi halinde hak edebilmesi ve bundan sonra devredebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ondan sonradır ki yüklenici avans niteliğinde önceden aldığı bağımsız bölümleri hak etmiş sayılabilir ve yaptığı temlikler geçerli kabul edilebilir.

Bu itibarla, ....2004 tarihinde düzenlenen "Sulh ve Ek Protokol" başlıklı belge ile bu bölümün arsa sahibine bırakıldığı anlaşıldığından ve ayrıca mahkemece uyulan bozma ilamına göre de, hüküm verilmesi zorunlu olduğundan, dava konusu ... no'lu bağımsız bölüme ilişkin birleştirilen davadaki tapu iptali ve tescil davasının reddi yerine yazılı şekilde hatalı değerlendirme ile bu davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (...) no'lu bentte açıklanan nedenlere, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili ... duruşmasında hazır bulunan davalı ... yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalıya verilmesine, alınması gereken onama harcı temyiz eden davacı tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, asıl ve birleşen davada davalı ...'ın peşin harcının istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/3152, K. 2013/5534, 19 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/3152
Karar No
2013/5534
Tarih
19 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3153 K.2013/5270
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/3154 K.2013/5037
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/3155 K.2013/7701
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/3156 K.2013/7716
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/3157 K.2013/7723
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/3157 K.2013/12673

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.