Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/321 K.2013/1321

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, 01.01.2010-........2010 tarihleri arası birikmiş aidat borcu ile ....06.2010 tarihli genel kurul kararı gereği ara ödeme borcu toplamı ....250,00 TL borcunun tahsili için ... takibine başlandığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40 ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının kooperatif kayıtlarına göre 01.01.2011-........2011 tarihleri arasında genel kurul kararı doğrultusunda belirlenen aidat borcu ile ara ödeme borcu toplamı olan ....000,00 TL'nin ....750,00 TL'si ödendiği, geriye ....250,00 TL borcun kaldığı, bu borcun asıl alacak niteliğinde bulunduğu, ... takibinde sadece asıl alacağın istendiği, diğer hakların saklı tutulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalının ....250,00 TL asıl alacağa ilişkin itirazın iptaline, %40 ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

...-Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı adına çıkartılan dava dilekçesi, tebligat adresinin sürekli kapalı olması ve tebliğ imkansızlığı sebebiyle Tebligat Kanunu'nun .... maddesi gereğince bağlı bulunduğu mahalle muhtarına tebliğ edilerek ... nolu formun kapısına yapıştırıldığı ve durumdan ... nolu komşusu....'na haber verildiği açıklamasıyla tebliğ edilmiştir.

Tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan Tebligat Tüzüğünün maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiç biri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclisi üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir.

Somut olayda muhatabın adreste bulunmama sebebi yazılmadığı gibi, haber verilen komşunun imzası alınmadığı ya da imzadan çekinip çekinmediği belirtilmediğinden dava dilekçesinin tebliği, Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğünün anılan maddelerine uygun olmamıştır.

Ülkemizin de tarafı olduğu ve Anayasa'nın 90. maddesi gereği iç hukukun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ..., 1982 Anayasası'nın 36. maddesinde adil yargılanma hakkına yer verilmiştir. 1086 sayılı HUMK'nın 73. maddesi "Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri

için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez." yasal kuralını içermektedir. 6100 sayılı HMK'nın .... maddesinde ise, adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olarak hukuki dinlenilme hakkı düzenlenmiş olup, bu hak yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini, kararların somut, açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir. Bu durumda, mahkemece 6100 sayılı HMK’nın .... maddesinde öngörülen hukuki dinlenilme hakkını ihlal eder nitelikte işin esasına girilerek davalının yokluğunda yapılan yargılama sonucunda hüküm kurulması doğru olmamıştır.

...-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.