Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3276 K.2013/3553

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar ... ile Türkiye Finans Katılım ... A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2007/... iflas sayılı dosyasında hazırlanan sıra cetvelinde 4949 sayılı Kanun'la imtiyazı kaldırılan ... alacağının ön sıraya alındığını, ayrıca borçlunun iflasının açılmasından evvel borçludan tahsil edilmiş alacakların tekrar sıra cetveline alındığını, düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, kendi alacaklarına verilen sıraya da itiraz ettiklerini ileri sürerek, sıra cetvelinde müvekkilinin alacak sırasının düzeltilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunan müflis şirket iflas idaresi vekili, sıra cetvelinin 6183 sayılı AATUHK'nın .... maddesine uygun düzenlendiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Şikayet olunan ... vekili ve ... Katılım ... A.Ş. vekili ise, şikayetin reddini istemişlerdir.

Mahkemece, sıra cetvelinin İİK'nın 206. maddesine uygun olarak düzenlendiği gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ....02.2012 tarih ve 521 Esas, 1346 Karar sayılı ilamıyla onanmış ancak şikayetçi vekilinin karar düzeltme talebi üzerine Dairemizin ....09.2012 tarih ve 2817 Esas, 5004 Karar sayılı ilamıyla, '' iflas sıra cetvelinde başka bir alacaklının kabul edilen miktar kadar alacağı bulunmadığına ya da sırasına yönelik itiraz, o alacağın sıradan terkin edilmesi talebini içerdiğinden,

şikayet olarak ... mahkemesinde değil, İİK'nın 235/.... maddesi uyarınca sırasına itiraz edilen alacaklıya husumet yöneltilerek dava yolu ile genel mahkemede ileri sürülmelidir. ... Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu hususun gözden kaçırılması suretiyle karar verilmesi doğru görülmemiş olup, kararın bu gerekçe ile bozulması gerekirken, onandığının anlaşıldığı gerekçesiyle onama ilamı kaldırılarak yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda, şikayetin İİK'nın 235. maddesince genel mahkemede incelenmesi gerektiği ve ... Mahkemesinin görevsiz olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... ve Türkiye Katılım Finans ... A.Ş. vekilleri temyiz etmişlerdir.

01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 448. maddesinde, " Bu Kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhâl uygulanır" hükmüne yer verilmiş, aynı Kanun'un 331/.... maddesinde ise, "Görevsizlik, yetksizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder.

Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum eder." hükmü kabul edilmiştir.

Mahkemece, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan HMK'nın 331/.... maddesi uyarınca, davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına karar verilmesi gerekirken, (esasen şikayet olunanlardan ...'nın harçtan muaf olduğu da gözden kaçırılarak) bakiye karar ve ilam harcının davalılardan alınmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmesi doğru olmamış ve hükmün bu nedenle kararı temyiz eden şikayet olunanlar lehine bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

hüküm fıkrasının aşağıda yazılı olduğu şekilde HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.