Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3331 K.2013/5579

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin iflasının 04.05.2011 tarihinden itibaren bir yıl süre ile ertelendiğini ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, bu bir yıllık sürenin de dolduğunu ileri sürerek iflasın ertelenmesinin bir yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi ve kayyım raporları ile tüm dosya kapsamına göre, davacı kooperatifin hiç bir ticari faaliyetinin olmadığı, davacı kooperatifin yapacağı ve üstlendiği inşaat yapım işlerini dava dışı ... İç ve Dış Tic. İnş. Ltd.

Şti. tarafından yerine getirilmeye çalışıldığı, sözü geçen şirketin hukuken garantör sıfatının olmadığı, borcun naklinde alacaklıların rızası gerektiğinden hiç bir alacaklının buna rızasının dahi olmadığı, sözü geçen şirketin inşaat yapımı dışında hiç bir borç ödemesinde bulunmadığı, davacı kooperatifin borca batıklık halinin devam ettiği, iyileştirme projesinin gerçekleşmesinin mümkün görünmediği, ........2008 tarihinde verilen tedbir kararlarının uygulanmasına başlandığından ve ... ve İflas Kanunu’ndaki ... yıllık sürenin dolmasına yaklaşık ... ay kadar kaldığı,

yaklaşık ... yıl ... aylık süreç içerisinde iyileştirme projesinden sonuç alınamadığı, bir çok müdahilin alacaklarına karşılık tek kuruş dahi ödemede yapılmadığı gerekçesiyle, davacının erteleme talebinin reddi ile iflasa karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.